дело № 2-171/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе
председательствующего судьи Фроловой С.Л.,
с участием прокурора Белякович В.С.
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ущерба в размере 699 370 руб. 43 коп., расходов по оплате эвакуации автомобиля в размере 3 500 руб., расходов по оплате экспертизы по определению стоимости ущерба в размере 8 200 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 229 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак № с полуприцепом марки <данные изъяты> рег.знак № совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» рег.знак № под управлением истца. Виновным в ДТП признан ФИО2, который был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинены физические страдания в виде ушиба левой половины грудной клетки, ушиба левого коленного сустава, ушиба мягких тканей головы, а так же нравственные страдания. Согласно выводам экспертного заключения эксперта-техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак № с учетом износа деталей составила – 896 760 руб.; согласно выводам экспертного заключения эксперта-техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля составила 836 000 руб., стоимость годных остатков 136 629 руб. 57 коп. ФИО2 являлся работником ИП ФИО3 на момент ДТП, транспортное средства которым он управлял, принадлежит ИП ФИО3, при этом ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен, неоднократно просил рассмотреть дело в его отсутствии в связи с разъездным характером работы. Согласно представленным в рамках исполнения отдельного поручения пояснениям ФИО2, последний заявленные требования признал частично относительно причинения вреда имуществу, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется в виду не доказанности такового.
ИП ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала, что ФИО2 являлся работником ИП ФИО3, в настоящее время уволился; просила возложить ответственность за имевшее место ДТП на ФИО2, так как вина в ДТП полностью его.
Заслушав лиц явившихся в судебное заседания, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 (ред. от 18.12.2018) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно статье 7 указанного Федерального закона размер страховой суммы по договору обязательного страхования составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак № с полуприцепом марки <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащий ИП ФИО3 выбрал небезопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>» рег.знак № под управлением ФИО1, совершил с ним столкновение, в результате которого повреждён принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак №.
Впоследствии в 10 час. 45 мин. ФИО1 с телесными повреждениями обратился в травмпункт <адрес>, как следует выписки из медицинской карты проставлен диагноз: ушиб левой половины грудной клетки, ушиб левого локтевого сустава, определено амбулаторное лечение.
Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что следует постановления по делу об административном правонарушении.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено.
Данные постановления не обжалованы.
В рамках административного расследования правонарушения в целях установления степени тяжести полученных ФИО1 телесных повреждения назначалась экспертиза. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ярцевского межрайонного отделения Смоленского областного бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что ушиб мягких тканей головы, не несет информации о характере повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Собственником автомобиля <данные изъяты> рег.знак № с полуприцепом марки <данные изъяты> рег.знак №, является ИП ФИО3
Риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2001 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водителя, управляющего транспортным средством, принадлежащим ИП ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец предоставил экспертное заключение эксперта-техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак № с учетом износа деталей составила – 896 760 руб.; согласно выводам экспертного заключения эксперта-техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля составила 836 000 руб., стоимость годных остатков 136 629 руб. 57 коп.
Данные заключения эксперта-техника стороной ответчика не оспорены, принимаются судом в обоснование заявленного размера причиненного ущерба, который судом, исходя из предоставленных истцом, данных определен в размере 699 370 руб. 43 коп. (836 000-136 629, 57).
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 последний был принят на работу в ИП ФИО3 на должность водителя, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен по соглашению сторон.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 было передано транспортное средство ИП ФИО3 соответственно последняя должна нести, ответственность за вред, причиненный виновными действиями работника.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Способы возмещения вреда предусмотрены в статье 1082 ГК РФ, в том числе возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> рег.знак № с полуприцепом марки <данные изъяты> рег.знак №, ДТП произошло по вине водителя ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскании с ИП ФИО3 размера причиненного ущерба – 699 370 руб. 43 коп.
Также истцом были понесены убытки в виде оплаты услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ИП ФИО3
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, ИП ФИО3 в силу положений ч.ч.1 и 2, ст. 1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности, обязана возместить ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, принимая во внимание, в том числе, что факт нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом так же принимая во внимание, что ФИО1 отказался ДД.ММ.ГГГГ от госпитализации.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических страданий ФИО1 (причинены телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью), нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность нахождения истца на лечении, что способствовало морально - нравственным переживанием истца за свою жизнь и здоровье.
С учетом указанных обстоятельств, с применением требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в сумме 15 000 руб.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.
Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 13 000 руб.
При обращении в суд истец понес судебные расходы виде оплаты производства экспертизы в размере 8 200 руб., государственной пошлины в размере 10 229 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку указанные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 699 370 руб. 43 коп.; убытки в размере 3 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 13 000 руб., оплаты производства экспертизы в размере 8 200 руб., оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 229 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, с начислением процентов исходя из суммы задолженности в размере 699 370 руб. 43 коп. и ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период.
В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий судья С.Л. Фролова
Мотивированное решение составлено 30.11.2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2021-002933-75
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-171/2022