Решение по делу № 2-3896/2025 от 25.07.2025 | Московский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело №RS0№-09

28 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО1 о, взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога.

Истец мотивировал свои требования тем, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора кредитования, заемщику предоставлен кредит для приобретения квартиры в размере 4500000 руб. сроком на 180 месяцев, под 12,85% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, приобретенной за счет кредитных средств. Банком выполнены обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств. Заемщики осуществляли исполнение своих обязательств ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме. Истцом в адрес заемщиков направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Определением Пушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания предмет залога оставлены без рассмотрения.

Определением Пушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения, по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО6 считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого банк предоставил заемщикам кредит для приобретения квартиры в размере 4500000 руб. сроком на 180 месяцев, под 12,85% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, а именно ипотека квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый №.

Заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей, включающих сумму возврата кредита и подлежащих уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что Банком выполнены обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств.

Заемщики осуществляли исполнение своих обязательств ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме.

В соответствии с п.1,2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 2. ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу №А56-29332/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом и введена в отношении должника процедура реализации имущества.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору составляет 4634127 руб. 69 коп., из них основной долг – 4363481 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 264695 руб. 95 коп., пени по процентам 4852 руб. 97 коп., пени по кредиту 1097 руб. 73 коп.

Ответчиком допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Сведений об оплате долга ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам материального права.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 4 634 127 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату действия кредитного договора, неустойка также подлежит начислению в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как указано в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно материалам дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый № является ФИО1

Поскольку ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, в т.ч. в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый №, при рассмотрении настоящего спора суд не может обратить взыскание на указанную квартиру.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь нормативными положениями, суд отказывает в удовлетворении искового требования в части об обращении взыскания на предмет залога, а именно на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый №., поскольку признание банкротом собственника указанной квартиры, не дает возможности обратить взыскание на указанную квартиру в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31370 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4634127 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,85% годовых начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 4363481 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения суммы основного долга по кредиту, неустойку в размере 9,50% годовых от суммы остатка задолженности по просроченному основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения просроченного основного долга, неустойку в размере 9,50% годовых от суммы остатка задолженности по просроченным процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения просроченных процентов, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 31370 руб. 64 коп.

В части исковых требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определив способ реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 6502504 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.