Решение по делу № 2-11/2025 от 14.01.2025 - о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению, а также судебныёе расходы по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело №2-11/2025

УИД: 05RS0035-01-2024-000788-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Исламовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу должника ФИО8 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению, а также судебныёе расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска представитель истца по доверенности ФИО10 указала, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО7 сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в с. ФИО3 Ильясовича и ФИО2 (далее Заемщик), последнему был предоставлен кредит в размере 105954 рубля 14 копеек под 13,5% годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения). Кредит был получен согласно п. 17 Соглашения путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 105 954 рубля 14 копеек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №. Согласно графика платежей по основному долгу и процентов обязательства по соглашению не исполняются. Согласно п. 6 Соглашения и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основном) долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и должны уплачиваться в срок до 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами. Так заемщик вышел на просрочку по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, по настоящее время данная задолженность не погашена. Истцу стало известно, что заемщик - ФИО2, скончался. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствах Заемщиком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто.

На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк», в соответствии со ст.ст. 309,310,314,334 ч. 1 ст. 348, 363, 809, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Гражданско-процессуального кодекса РФ, АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: срочный основной долг - 29 773 рубля 51 копейка, просроченный основной долг - 19 550 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом - 2 670 рублей 39 копеек, Итого: 51 994 рубля 53 копейки; А так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО4; В случае отсутствия фактических наследников, признать имущество умершей ФИО2 выморочным и обратить взыскание в счет погашения долга по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика администрация МО СП «сельсовет Арсланбековский» своего представителя в суд не обеспечил, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо без самостоятельных требований – президент Нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО11 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, и приложенных письменных материалов дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено Соглашение №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 105954,14 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению надлежащим образом путем перечисления денежных средств на ссудный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №.

Заемщик, в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по ним не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51994,53 рублей, из которых просроченный основной долг – 19550,63 рублей, срочный основной долг – 29773,51 рублей, проценты за пользование кредитом 2670,39 рублей.

Согласно представленной по запросу суда записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в <адрес> Республики Дагестан.

На дату смерти ФИО2 обязательства, принятые по данному соглашению, не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения данной задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора, явилось установление состава наследственного имущества и его стоимости на дату смерти.

Согласно поступившему ответу нотариуса Ногайского нотариального округа Республики Дагестан ФИО12, наследственного дела к имуществу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве нет. Наследники за оформлением наследства не обращались.

Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО14 следует, что согласно базе ФИС ГИБДД-М сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств за ФИО2 не значатся.

Судом направлен соответствующий запрос в ППК «Роскадастр» филиал ППК «Роскадатср» по <адрес>, при ответе на который судом установлено следующее имущество, принадлежащее на праве собственности умершему ФИО2: жилой дом с кадастровым номером 05:03:080025:124 и земельный участок с кадастровым номером 05:03:080025:29, расположенные по адресу: <адрес>.

С целью установления сведений о том, кто фактически проживает в вышеуказанном жилом доме, судом направлен соответствующий запрос в администрацию МО СП «сельсовет Арсланбековский», согласно ответу которого, в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем умершему ФИО2 проживает и ведет хозяйство его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 вступила в наследство в соответствии с абз.2 п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде фактического пользования (проживания) и владения наследственным имуществом умершего ФИО2, следовательно оня является по делу надлежащим ответчиком.

В материалы дела были представлены доказательства того, что истец во исполнение условий договора предоставил заемщику денежные средства по заключенному соглашению, однако заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом; впоследствии было установлено, что заемщик умер, наследственное имущество принято ответчиком ФИО5

Расчет истца ответчиком не опровергнут; иного расчета задолженности суду представлено не было. Оснований, освобождающих наследника от исполнения обязательств перед кредитором по долгам наследодателя, приведено не было.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем; доказательств обратного им представлено не было.

Согласно выпискам из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровым номером 05:03:080025:124 - жилой дом и 05:03:080025:29 - земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суммарная кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляет - 585155,84 рублей.

Указанная кадастровая стоимость наследственного имущества явно превышает размер денежных обязательств наследодателя перед АО «Россельхозбанк» равный – 51994,53 рубля, и необходимость в определении рыночной стоимости этого имущества путем назначения судебной оценочной экспертизы в данном случае отсутствует; ответчик таких ходатайств также не заявлял.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость наследственного имущества многократно превышающая размер задолженности, предъявляемой ко взысканию с наследника ФИО5, позволяет в полной мере удовлетворить требования взыскателя.

Факт нарушения условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер задолженности подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, расчет задолженности является верным, ответчиком каких-либо возражений относительно этого не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению в пределах принятого наследственного имущества, поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) несет солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования истца о расторжении соглашения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечет для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с тем, что заемщиком обязательства перед банком исполнялись ненадлежащим образом, заявленное истцом требование о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящее решение состоялось в пользу истца, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 994 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 53 копейки, состоящую из срочного основного долга в размере 29 773 рубля 51 копеек, просроченного основного долга - 19 550 рублей 63 копеек, процентов за пользование кредитом - 2 670 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья Р.А.Аюпов