Дело № 2-1-1125/2026
УИД 40RS0001-01-2025-015979-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Гудзь И.В.,
при секретаре Катковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
06.11.2025 истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил определить порядок пользования квартирой № <адрес> по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату (№) площадью 16,1 кв.м., шкаф (№) площадью 0,4 кв.м., ФИО2, ФИО3 жилую комнату (№) площадью 13,1 кв.м., жилую комнату (№) площадью 12,1 кв.м., шкаф (№) площадью 0,8 кв.м. Туалет, ванную, кухню, коридор, лоджию оставить в общем пользовании. В обоснование требований указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит спорное жилое помещение, общей площадью 68,2 кв.м., между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.
Истец и представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Истец пояснил, что фактически с супругой проживает по адресу: <адрес>, поскольку спорное помещение находится в центре города, желает им также пользоваться по мере необходимости, при это ответчики чинят препятствия в допуске истца в жилое помещение. Выделенную ему жилую площадь так же мог бы использовать в целях сдачи в аренду для проживания иных лиц, но из-за действий ответчика распоряжаться принадлежащим ему имуществом не имеет возможности. Личных вещей в спорной квартире не имеется.
Ответчики и представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения. Пояснили, что истец с момента приобретения права собственности в указанную квартиру не вселялся, личных вещей истца в ней не имеется, оплату за жилищно-коммунальные услуги он не вносит. Для постоянного проживания истцу квартира не нужна, членом семьи ответчиков истец не является. В квартире проживают только ответчики. Ранее истец предпринимал попытки по продаже своей доли ответчику. В жилом помещении есть комната, которой ответчики не пользуются, ранее в ней проживал отец ФИО1, ФИО2, который умер. Ответчики не возражают, чтобы истец пользовался этой комнатой, препятствий не чинят. У истца имеются ключи от квартиры. При этом истца указанный вариант не устраивает. В связи с тем, что истец не проживает в жилом помещении между сторонами никакой порядок пользования жилым помещением не сложился. Нуждаемости истца в пользовании спорным жилым помещением не имеется. У ответчиков в собственности иных жилых помещений не имеется.
Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации признается равенство участников жилищных правоотношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено, что ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( доля в праве по 1/3).Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарении доли в праве общей долевой собственности, заключенного между ФИО7.(отец) и ФИО1.(сын)
Ответчик также являются долевыми собственниками указанного жилого помещения (доля в праве по 1/3). Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8 Право собственности ФИО2 на 1/3 доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики.
Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнаты площадью 16,1 кв.м. ( имеет выход на балкон), 13,1 кв.м., 12,1 кв.м. Общая площадь жилого помещения 68,2 кв.м., в том числе жилая – 41,3 кв.м.
Так как в собственности у истца 1/3 доля в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, с учетом наличия конфликтных отношений между сторонами, учитывая наличие выхода на балкон из комнаты площадью 16,1 кв.м. и кухни, полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 16,1 кв.м., шкаф (№) площадью 0,4 кв.м., ответчикам жилую комнату площадью 13,1 кв.м. и 12,1 кв.м., шкаф (№) площадью 0,8 кв.м. Туалет, ванную, кухню, коридор, лоджию оставить в совместном пользовании сторон.
Материалами дела подтверждено, что истец членом семьи ответчиков не является, в спорное жилое помещение с 2017 года не вселялся, личных вещей в квартире не имеется. При этом у истца имеются ключи от жилого помещения. Истец фактически проживает с супругой на протяжении длительного времени в жилом помещении по адресу регистрации: <адрес>, где зарегистрирован по мету жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ответчик на протяжении длительного времени проживают в спорном жилом помещении, между ними сложился порядок пользования жилым помещением. В пользовании ответчиков находится жилая комната общей площадь 12,1 кв.м ( спальня) и 16,1 кв.м (зал). Жилой комнатой общей площадью 13,1 кв.м. ответчики не пользуются, ранее там проживал отец истца и ФИО2 Ответчик являются членами семьи.
Наличие сложившегося на протяжении длительного периода времени между ответчиками порядка пользования спорной квартирой стороной истца не опровергнуто. Стороны не оспаривают наличие конфликтных отношений между ними.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В суде истец указал на то, что ему необходимо наличие доступа в жилое помещение без цели постоянного проживания в нем. Вместе с тем, по смыслу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации такое пользование жилым помещением не соответствует его предназначению.
Истец достоверных, допустимых доказательств на создание ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением не представил.
С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание недоказанность истцом реального наличия у него нуждаемости в спорном жилом помещении, недоказанность создания ответчиками истцу препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания, что не оспаривалось истцом, отсутствие семейных отношений между сторонами, учитывая сложившийся на протяжении длительного времени порядок пользования спорным жилым помещением между ФИО2 и ФИО3 и соответственно отсутствие сложившегося фактического порядка пользования жилым помещением между сторонами, суд в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, приоритетной защиты прав лиц, длительное время пользующихся жилым помещением, приходит к выводу об отсутствии нуждаемости в спорном жилом помещении у истца и оснований для удовлетворения исковых требований.
В указанной связи в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: И.В.Гудзь
Решение в окончательной форме принято 30.01.2026