УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2025 года

Тейковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО7

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

с участием представителя ответчика военного комиссариата <адрес> - ФИО3,

представителя ответчика призывной комиссии <адрес> - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, действий призывной комиссии и военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что в осеннем призыве 2025 года в отношении него проводились призывные мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> муниципального района вынесла решение о призыве на военную службу. Данное решение подтверждается повесткой на 27.10.20256 на отправку в войска. С данным решением истец категорически не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, все призывные мероприятия были проведены без учета действительного состояния здоровья истца. При посещении военного комиссариата истец неоднократно обращал внимание, что имеет ряд жалоб на состояние здоровья. При проведении призывного мероприятия в виде медицинского освидетельствования врачами-специалистами были проигнорированы жлобы истца, жалобы не фиксировались в листе медицинского освидетельствования, а также до вынесения решения истцу было отказано в выдаче направления на медицинское обследование, что нарушает право истца на всестороннее и объективное исследование состояния здоровья истца и прохождении призывных мероприятий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на срочную военную службу; признать незаконными действия призывной комиссии <адрес> муниципального района по проведению медицинского освидетельствования в период отсрочки от призыва на военную службу; признать незаконным действия военного комиссариата <адрес> по выдаче истцу повестки на отправку на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель военного комиссариата <адрес> ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований возражал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу весной 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывался в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, прошел медицинскоме освидетельствование, направлен на обследнеие. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б»-3 и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения образования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывался на медицинскую комиссию, был направлен на обследование в ОБУЗ «<адрес>», после которого ему поставлен диагноз двухстороннее плоскостопие 2-й степени, остеохондроз поясничного отдела позвоночника. С ФИО1 проведена беседа о направлении в соответствующие рода войск по его желанию после окончания учебного заведения. Призывником указана дата защиты диплома на ДД.ММ.ГГГГ. На медицинской комиссии направлен на обследование в ОБУЗ «<адрес>». Сданным решением ФИО1 согласился, получил направления на обследование. Впоследствии ФИО1 вызывался в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С каждой явкой по повестке ФИО1 жалоался, затягивал обствелоение, выдавались новые направления к врачам-специалистам (нефрологу, эндокринологу, гастроэнтерологу, кардиологу). До конца осенних призывных мероприятий ФИО1 обследование не завершил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывался на мероприятия, связанные с призывом, на медицинскую комиссию по повестке не прибыл, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ. ФИО1 получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения врачей-специалистов и прохождения призывной комиссии. Медицинское обследование ФИО1 должен был закончить ДД.ММ.ГГГГ, однако по новым медицинским показаниям был вновь направлен на дополнительные обследования. ДД.ММ.ГГГГ на призывной комиссии ФИО1 признан «Б»-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями. Он получил повестку на отправку на сборный пункт области на ДД.ММ.ГГГГ, расписался в ней. Попросил разрешение съездить домой, взять документы, однако документы не привез, на инструктаж не явился, на отправку на территорию сборного пункта не явился. Материалы дела направлены в СУ СК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии в отношении ФИО1 не проводилось, так как он был призван еще весной 2025 года на военную службу и не прибыл на отправку в войска. Врач-терапевт направлений на дополнительное обследование не выдавал, сам призывник заявления о прохождении медицинской комиссии не подавал. ФИО1 был приглашен на заседание призывной комиссии для объявления закона и вручения повестки на «День призывника» на ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился, причину неявки не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена повестка на отправку на сборный пункт области, бумажный вариант вручить по месту регистрации не удалось. На телефонные звонки не отвечал. Медицинской комиссией ФИО1 не направлялся на обследование на УЗИ ОБП и ФГДС, продолжает обследования со своему решению. Таким образом, по окончанию отсрочки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу. Какого либо нового решения не принималось, ДД.ММ.ГГГГ решения призывной комиссии не принималось, в указанную дату она не проводилась. Медицинские документы предоставленные ФИО1 были переданы на Военную врачебную комиссию, только она имеет право решение комиссии военного комиссариата отменить и принять другое решение.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении административных исковых требований. Пояснила, что из доводов ФИО1 следует, что повестка выдана на отправку в войска, однако призывнику необходимо сначала обратиться в военный комиссариат и уточнить интересующие его вопросы. ФИО1 неоднократно вызывался повестками, в каждой было указано с какой целью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 какого-либо решения призывной комиссией не выносилось. Отсрочка у ФИО1 отсутствовала. Из повестки на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 должны были отправить на призывную комиссию в <адрес> для отправки на военную службу.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ФИО1 обследовался долго, состоялось несколько комиссий, после вынесения каждого решения которой, у призывника возникали новые жалобы на заболевания. ФИО1 редъявлял жалобы на свое здоровье, говорил о болях в желудке, повышенном давлении. В этой связи он обследовался у эндокринолога, кардиолога, гастроэнтеролога. В отношении него проводилось много дополнительных исследований, после дачи заключения всеми специалистами, по гастродуодениту ему была поставлена категория «Б»-3 - годен с незначительными ограничениями, по результатам обследования у эндокринолога - «Б»-3, кардиолога - «Б»-3.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Военного комиссариата <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, учитывая положения ст. 150, 152 и п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, знакомившись с личным делом призывника ФИО1, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в сфере воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ), а также рядом подзаконных актов, в том числе, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> с 2021 года.

Решением призывной комиссии <адрес> муниципального района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 призван на военную службу в связи с определением категории годности «Б», показатель предназначения - 3. Решением комиссии истец предназначен в Воздушно-космические силы, зачислен в команду №. Решение принято единогласно.

Данное решение призывной комиссии ФИО1 обжаловал в Тейковском районном суде <адрес>. Оспаривая решение призывной комиссии <адрес> муниципального района, ФИО1 указывал, что оно принято в период наличия у него действующей отсрочки, а при проведении медицинского освидетельствования не была дана оценка предъявляемым ФИО1 жалобам на состояние здоровья.

Решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Доводы административного истца ФИО1 об игнорировании его жалоб врачами-специалистами и не направлении его на медицинское освидетельствование опровергаются сведениями, содержащимися в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, из которой следует, что во время весеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец ввиду наличия жалоб на периодические головокружения был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Из личного дела ФИО1 следует, что в период с апреля 2025 года по июль 2025 года он прошел обследования и получил заключения у следующих врачей-специалистов: гастроэнтеролога (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,) эндокринолога (ДД.ММ.ГГГГ), гематолога (ДД.ММ.ГГГГ), кардиолога (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также ему были проведены обследования: эндоскопическое исследование ЖКТ, МРТ брюшной полости, УЗИ органов брюшной полости, СМАД.

Указанными специалистами и проведенными обследованиями у ФИО1 не было выявлено каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. Врачи-специалисты, входящие в состав медицинской комиссии, осуществляющей медицинское обследование призывников, признали ФИО1 годным к военной службе, ему присвоена категория «Б»-3.

Как следует из материалов личного дела, ФИО1 в период проведения осенней призывной комиссии на медицинское освидетельствование не направлялся и медицинское обследование не проходил.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, на призывную комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

Какие-либо медицинские документы, представленные ФИО1, опровергающие установленную ему категорию годности, у призывной комиссии <адрес> в отсутствии, сомнений в правильности выводов врачей-специалистов не возникло, правовых и фактических основания для направления ФИО1 на медицинское обследование у призывной комиссии не имелось.

Тем самым, незаконность действий призывной комиссии <адрес> материалами дела не подтверждена, каких-либо прав административного истца решением призывной комиссии не нарушено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доказательств нарушения прав административного истца, влекущих невозможность осуществления трудоустройства, либо нарушения иных прав, действиями должностных лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы истца о наличии у него заболеваний, которые не были оценены призывной комиссией не находят своего подтверждения, категория годности определена врачами-специалистами, доказательств наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Каких-либо убедительных доказательств того, что у ФИО1 имеются какие-либо нарушения здоровья, диагностированы какие-либо заболевания, не учтенные административными ответчиками, в материалы дела административным истцом не представлено.

Само по себе не направление административного истца на медицинское освидетельствование в отсутствие каких-либо объективных данных о неверности присвоенной ему категории годности к военной службе, не может являться достаточным основанием к отмене принятого призывной комиссией <адрес> решения о присвоении призывнику категории годности.

Согласно материалам дела оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не принималось, протоколом не оформлялось, согласно графику работы призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ последняя не проводилась.

В рамках осеннего призыва ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> для отправки в воинскую часть.

Административный истец ФИО1 указывает на выдачу повестки на отправку в Вооруженные силы РФ, когда в период осеннего призыва 2025 года в отношении него проводились призывные мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия вынесла решение о призыве его на военную службу.

В силу п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи. Указанные сведения заносятся в электронные личные дела, а реквизиты решения - в реестр воинского учета.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 35.1, п. 4 ст. 35.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ. Статьей 223 КАС РФ предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из п. 1 ст. 25 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии.

Учитывая, что срок действия медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ о годности ФИО1 не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского освидетельствования.

В данном случае, новое решение о призыве ФИО1 не выносилось, поскольку, в течение года продолжало и продолжает в настоящее время действовать решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, прохождение повторного медицинского освидетельствования ФИО1, вопреки доводам административного истца, в рамках осеннего призыва 2025 года не требовалось.

Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявил.

Вопреки доводам административного истца необходимость повторного прохождения диагностических исследований при наличии действующего, нереализованного решения призывной комиссии законодательством о призыве и воинской службе не установлена.

Доводы административного истца в отношении нарушения проведения процедуры медицинского освидетельствования, также неверного определения категории годности, наличии у него действующей отсрочки, не состоятельны. Данные вопросы являлись предметом рассмотрения и исследованы судом при разрешении административного иска ФИО1 по гражданскому делу №. Вопрос о категории годности решен на основании представленных сторонами доказательств. Оценка доказательств изложена в решении Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что права ФИО1 административными ответчиками не нарушены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ФИО1 медицинские документы после ДД.ММ.ГГГГ дублируют предыдущие заключения врачей и ранее выявленные диагнозы. Таким образом, оснований для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование не имеется.

При таких обстоятельствах действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осенней призывной кампании 2025 года, соответствуют закону, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями (бездействием).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворений требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, действий призывной комиссии и военного комиссариата - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.