Решение по делу № 2-1600/2024 от 30.05.2025 - о разделе совместно нажитого имущества.

УИД 39RS0020-01-2024-001509-67

Дело № 2-352/2025 (2-1600/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Гайдабуре К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем что, что 02 июля 2008 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи от 22 октября 2024 года. От брака стороны имею несовершеннолетних детей: <ФИО>15, <Дата> года рождения; Сасько <ФИО>16, <Дата> года рождения. В период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество, а именно: - квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>; - квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>. Имущество было приобретено на совместные денежные средства и является общим имуществом супругов. Так, квартира по адресу: <Адрес>, была приобретена с учетом денежных средств материнского капитала. Квартира находится в долевой собственности истца, ответчика и несовершеннолетних детей. Общая стоимость квартиры по <Адрес> – 1480794,46 руб. Квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, приобреталась за счет кредитных денежных средств (ипотека). Стоимость квартиры составляет 4393874,48 руб. Общая стоимость имущества 5874668,94 руб. После прекращения брачных отношений истец вместе с детьми проживает в квартире по <Адрес>, а ответчик проживает в квартире по <Адрес>. В связи с чем считает, что истцу подлежит передаче квартира по адресу: <Адрес>, ответчику квартира по адресу: <Адрес>, с компенсацией истцу суммы в размере 1456540,01 руб. из расчета (5874668,94 руб./2-2937334,47 руб.). На основании изложенного, просит признать доли в совместно нажитом имуществу супругов ФИО1 и ФИО2 равными; разделить имущество, выделив в единоличную собственность ФИО1 2/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>; выделить в единоличную собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию в размере 1456540, 01 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44374,00 руб.

Протокольным определением суда от 26 марта 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «ДОМ.РФ» (л.д. 175, 179-181).

Протокольным определением суда от 24 апреля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (л.д.194-195).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд для участия в деле своего представителя. Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснила, что квартира по <Адрес> находится в долевой собственности. Просят передать долю ответчика в размере ? в ее собственность. Квартиру по <Адрес> оставить в собственности ФИО2 и выплатить истцу компенсацию.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых указывает, что квартира по адресу: <Адрес>, является его личной собственностью, поскольку хоть и приобретена в браке, но за счет средств военной ипотеки. В отношении квартиры по адресу: <Адрес>, оставляет решение на усмотрение суда. Поскольку квартира по <Адрес> является его личным имуществом, следовательно, во взыскании денежной компенсации в пользу истца следует отказать (л.д.178).

Третьи лица АО «ДОМ.РФ», Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 июля 2008 года между <ФИО>12 (до брака ФИО4) ФИО1, <Дата> года рождения, и ФИО2, <Дата> года рождения, заключили брак, зарегистрированный Отдел ЗАГС администрации муниципального образования «Пионерский городской округ» (л.д. 168).

Брак прекращен <Дата> на основании решения мирового судьи 2-ого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 22 октября 2024 года, о чем 24 января 2025 года Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» составлена актовая запись о расторжении брака <№> (л.д.41).

Брачный договор супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№> (л.д. 199-203);

- квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№> (л.д.150-155).

Квартира по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, приобретена по договору купли-продажи от 09 марта 2011 года, заключенному между НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» в лице директора ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), стоимостью 2 600 000,00 руб. (п. 1.4 Договора) (л.д.85-89), из которых 600 000,00 руб. средства целевого жилищного займа предоставленные по договору от 28 февраля 2011 года <№> целевого жилищного займа, заключенному между участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО2 и Министерством обороны РФ (заимодавец) в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (л.д. 92-93); 2000 000,00 руб. – заемные средства на покупку квартиры предоставлены покупателю в соответствии с договором займа <№> от 28 февраля 2011 года, заключенным покупателем с НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области», со сроком возврата - 144 месяца с даты фактического предоставления кредита (пункт 2.2. договора) (л.д. 96-108).

Пунктами 2.4 и 2.5, 2.6 договора купли-продажи предусмотрено, что на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у кредитора и заимодавца с момента государственной регистрации перехода права собственности, а ФИО2 становится залогодателем. Права залога кредитора удостоверяются закладной. При этом, требования заимодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Согласно ответа Фонда «Жилищного и социального строительства Калининградской области» права на закладную, составленную ФИО2, в счет обеспечения исполнения обязательств по Договору займа <№> от 28 февраля 2011 года, переданы АО «Дом.РФ». ФИО6 обязательств у ФИО2 перед Фондом «Жилищного и социального строительства Калининградской области» не имеется (л.д. 175).

Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <Адрес>, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в ЕГРН 04 апреля 2011 года (л.д. 199-203).

Таким образом, спорная квартира приобретена ФИО2 с согласия своей супруги ФИО1 (л.д. 128) за счет заемных средств по договор займа, заключенному с НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области», и за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных ответчику ФГКУ «Росвоенипотека».

Условием договора <№> целевого жилищного займа от 28 февраля 2011 года предусмотрено, что в случае увольнения заемщика с военной службы и при отсутствии основании, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете заёмщика и направленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту, подлежат возврату заимодавцу в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами (п.7 договора).

Спорная квартира с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <Адрес>, была приобретена по договору купли-продажи квартиры от 05 декабря 2016 года, заключенному между ФИО7 (продавец) и ФИО2, ФИО1, несовершеннолетними <ФИО>4, <ФИО>5 (покупатели). Стоимость квартиры согласно п. 2. договора составляет 2200000,00 руб., которые были уплачены в следующем порядке:

- 408026,00 руб. уплачиваются с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, из средств материнского капитала <№>;

- 1791974,00 руб. уплачиваться за счет собственных средств покупателей путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца (т.1 л.д.43-46).

В период брака, 16 мая 2013 года ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <№>.

13 декабря 2016 года ФИО1 направила в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ в Светлогорском районе Калининградской области заявление о распоряжении материнским капиталом, и 11 января 2017 года ОСФР принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшения жилищных условий (на оплату приобретаемого жилья, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 408026,00 руб. (т.1 л.д.161-173).

Денежные средства в размере 408026,00 руб. перечислены на счет продавца ФИО8 – 13 февраля 2017 года (т.1 л.д. 86).

Согласно выписке ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, находится в долевой собственности по ? доли ФИО2, ФИО1, <ФИО>4, <ФИО>5 (т.1 л.д.160-155).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из положений п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, является его личным имуществом, поскольку приобретена за счет средств военной ипотеки и не подлежит разделу, в связи с чем, не подлежит удовлетворению и взыскание с него в пользу истца денежной компенсации. В отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы указанные выше, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в суде, при этом позиция ответчика, не может быть принята к вниманию, поскольку квартира по адресу: <Адрес>, была приобретена в период брака по возмездной сделке и применение положений ст. 36 СК РФ оснований не имеется.

Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения право собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно п. 15 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем предоставляется в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно -ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет федерального бюджета, а факт исполнения обязательств заемщика по договору, заключенному с НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области», уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика.

Таким образом, квартира, как приобретенная в период брака по возмездной сделке за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе, является их совместно нажитым имуществом.

Поскольку квартира была приобретена в собственность супругов в период брака и в силу закона является общей собственностью супругов, суд полагает, что доли в общем имуществе супругов, в части раздела квартиры, должны быть признаны равными, оснований для отступления от начала равенства долей судом не установлено и на наличие таких оснований стороны не ссылаются. С учетом этого, суд приходит к выводу, что в силу п.1 ст. 34 СК РФ указанная квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу в соответствии с положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ, по 1/2 доли каждому из супругов.

При этом, квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, как установлено судом и не оспаривается сторонами, принадлежит по ? доли истцу ФИО1, ответчику ФИО2 и их несовершеннолетним детям <ФИО>4, <ФИО>5

Стороны не оспаривают, что после расторжения брака ответчик проживает в квартире по <Адрес>, а истец ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми проживает в квартире по <Адрес>, в которой несовершеннолетним детям выделана доля.

Разрешая требования о разделе имущества, суд приходит к выводу о разделе между супругами объектов недвижимости в натуре, учитывая, что заявленное к разделу имущество может быть перераспределено между ними по объектам, позволяя исключить возможность дальнейших споров в отношении недвижимого имущества при разделе его в долях между бывшими супругами, в связи с чем, считает возможным разделить общее имущество супругов в предложенном истцом варианте, передать 2/4 доли в единоличную собственность истцу в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>; а квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, передать в единоличную собственность ответчика.

Разрешая вопрос в части денежной компенсации превышающей стоимости переданного имущества, суд исходит из следующего.

Истец ФИО1 при определении стоимости имущества ссылается на кадастровую стоимость квартир:

- кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, составляет 4393874,48 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.199-202);

- кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 2961588,91 руб., что также подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.160-154).

При определении стоимости квартир суд исходит из того, что стороны не ходатайствовали о назначении и проведении судебной экспертизы, право на которое судом было разъяснено (л.д.179-181,183,184).

Так, учитывая, что судом определены доли супругов в общем имуществе равными, соответственно доля каждого супруга в квартире по адресу: <Адрес>, составляет по ?, то есть по 2196937,24 руб., на каждого (4393874,48/2).

Квартира по адресу: <Адрес>, находится в долевой собственности по ? доли на каждого, следовательно, доля каждого, исходя из суммы 2961588,91 руб. составляет 740397,23 руб. (2961588,91/4). Совместная общая доля супругов <ФИО>12 в указанной квартире составляет 2/4 доли (по ? истца и ответчика) стоимость которой равна 1480794,46 руб. (740397,23*2).

Следовательно, общая стоимость супружеской доли составляет 5874668,94 руб. (4393874,48 руб.+ 1480794,46 руб.), а соответственно доля каждого супруга в общем имуществе составляет 2937334,47 руб.

Истцу передано в собственность общее имущество в размере 2/4 доли, что составляет 1480794,46 руб., ответчику передано в собственность имущество в размере 4393874,48 руб., в связи с чем, поскольку доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе равные, в пользу истца подлежит выплата денежной компенсации в размере 1456540,01 руб. (2937334,47 руб. (доля каждого из супругов) - 1480794,46 руб. (доля, переданная истцу).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 44347,00 руб., следовательно расходы истца подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.

Выделить в единоличную собственность ФИО2 (паспорт РФ <№>) квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., кадастровый номер <№>

Выделить в единоличную собственность ФИО1 (паспорт РФ <№>) 2/4 доли в праве собственности квартиры, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый <№>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <№>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <№>) денежную компенсацию, в счет превышения ? доли, стоимости переданного имущества, в размере 1456540,01 руб., а также государственную пошлину в размере 44347,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 мая 2025 года.

Судья Е.А. Армяшина