Решение по делу № 2-697/2025 от 28.02.2025 - о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика <ФИО>.

Дело № 2-697/2025

УИД 26RS0010-01-2024-002300-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 28 февраля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 996 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 539,88 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО4 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по договору в размере 77 996 рублей.

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО5

Истец направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время, наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из представленной нотариусом нотариального округа г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО5 копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками к имуществу умершего являются его дети – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились. До начала судебного заседания от ФИО1, ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили к требованиям истца применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО4 была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Совкомбанк» полностью исполнены.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Георгиевскому району.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО5, следует, что наследниками ФИО4, заявившими о правах на наследство, являются: сын ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в паве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> – кадастровая стоимость здания – 553 481,73 рубля, кадастровая стоимость земельного участка – 497 051,06 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет не менее 77 996 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора(в виде акцептованного заявления оферты) №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из представленных материалов, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента его заключения ФИО4 производились до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как уже было отмечено выше, платежи от имени ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ не производились, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (от даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчиков ФИО1 и ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 77 996 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 539,88 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В.Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года)