Судья Дрепелев А.С. Дело № 22-1381/2023

76RS0016-01-2023-000820-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Голиковой Е.П. и Иларионова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 12 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №25 г.Череповца Вологодской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 2 декабря 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлено о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, неотбытый срок наказания составляет 14 дней лишения свободы,

осужден:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 г.Череповца Вологодской области от 12 мая 2021 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 2 декабря 2021 года; окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней, содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Голиковой Е.П., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Хрусталева В.А. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Хлупиной А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 5 ноября 2022 года и 30 января 2023 года соответственно в г.Ярославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что положительно характеризуется по месту жительства, у нарколога и психиатра на учете не состоит, наркотики не употребляет и не распространяет. Намерен был учиться, подал документы в <данные изъяты>. Указывает, что его ждет невеста, с которой они хотели обвенчаться в августе; больше закон не нарушит.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района г.Ярославля Тимина Е.А. подала возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указывает о справедливости назначенного наказания, соответствии его требованиям уголовного закона. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах по каждому преступлению, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания являются необоснованными.

При назначении наказания ФИО1 суд учел требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, нашли отражение в приговоре и учтены судом при назначении наказания.

Суд учел, что ФИО1 на учетах в Ярославской областной психиатрической больнице, Ярославской областной клинической наркологической больнице не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризовался с положительной стороны.

Заключением врачебной комиссии от 7 февраля 2023 года установлено наличие у ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, как следует из приговора, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, имеющих ряд хронических и иных заболеваний, оказание им помощи; по эпизоду кражи также явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, судом по каждому преступлению при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание по ч.2 ст.228 УК РФ назначено с применением ст.64 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов такого решения в приговоре.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены с достаточной полнотой, что отразилось на размере назначенного судом наказания по каждому из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений. Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не находит, апелляционная жалоба осужденного оснований для изменения приговора не содержит, а его суждения о чрезмерно суровом наказании несостоятельны.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества; об отсутствии оснований для изменения категории преступления, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в приговоре мотивированы, являются обоснованными.

Окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: