ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.02.2023 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Свиридовой М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Нестеровой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, что ** между <данные изъяты>, правопреемником которого он является, и ФИО1 был заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №, заключенный в письменной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Сумма кредита (лимит овердрафта) установлена <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых. Ответчику был открыт банковский счет. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. За период с ** по ** образовалась задолженность в сумме 52 448,25 руб., в том числе: основной долг – 47 377,53 руб., проценты за пользование кредитом – 5070,72 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в иске и в адресной справке, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно решению общего собрания акционеров <данные изъяты> Банк реорганизован путем присоединения к <данные изъяты>.
На основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ** (протокол от ** №) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО «Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».
** между <данные изъяты> правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №, заключенный в письменной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.
Сумма кредита (лимит овердрафта) установлена <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых.
Ответчику был открыт банковский счет, денежными средствами, предоставленными по кредиту, ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской банковского счета по договору.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял частично.
В период с ** по **, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 52 448,25 руб., в том числе: основной долг – 47 377,53 руб., проценты за пользование кредитом – 5070,72 руб.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету, и не оспорено ответчиком.
Расчет задолженности судом проверен, который является правильным, соответствующим установленном в судебном заседании обстоятельствам.
Требование, направленное банком в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности, осталось без удовлетворения.
В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств погашения задолженности, иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учётом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1773,00 руб. (800,00 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000,00 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** сумме 52 448,25 руб., в том числе: основной долг – 47 377,53 руб., проценты за пользование кредитом – 5070,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773,00 руб., всего – 54 221,25 руб. (пятьдесят четыре тысячи двести двадцать один руб. 25 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.А.Свиридова