ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 августа 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивченко Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, предположительная дата снятия с учета по дополнительному наказанию - ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, (предположительная дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения ранее преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанным приговором Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено наказание в виде в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Так же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанным приговором Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено наказание в виде в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В связи с чем, ФИО2 является лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, но не позднее 23 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что является лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 211240» государственный регистрационный знак № регион у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и стал управлять автомобилем, совершая на нем движение по <адрес>, до момента когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут у <адрес>, расположенного на <адрес>, был остановлен сотрудником ПАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Свидетель №1 Сотрудником ДПС Свидетель №1 у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что явилось основанием направления последнего для медицинского освидетельствования на состояние опьянения с его согласия.

Впоследствии, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут, находясь у <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортного средства отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Дознание проведено в сокращенной форме, в связи с чем, приговор постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- показаний подозреваемого ФИО2, из которых следует, что в 2015 году он сдал экзамены и получил водительские права категории В, В1. Правила дорожного движения ему известны, в частности, что запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения. 10.08.2021г. в отношении него был вынесен приговор Советским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен приговор Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он выпивал пиво. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес> в 23 часа 20 минут он решил пойти и забрать автомобиль марки ВАЗ 211240 государственный регистрационный знак № регион который был припаркован с торца <адрес> автомобиль приобрела его мать, для того чтобы ездить на нем. О том, что он лишен права управления транспортными средствами и у него имеется судимость, его мама не знала, он ей не говорил. Он подошел к автомобилю, сел на место водителя, за руль автомобиля, завел двигатель и начал двигаться на нем с перекрестка, выехал на <адрес>, проехал около 10-15 метров. У <адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Сотрудник ДПС представился и попросил его представиться. Он представился, назвав свои личные данные. У сотрудника ДПС возникли сомнения в том, что он находится в трезвом состоянии и ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался. Также сотрудниками ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался ехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как знал, что он пьян и на освидетельствовании будет установлено состояние алкогольного опьянения. Ему известно, что за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует уголовная ответственность, так как он ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Вину в том, что не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.60-63);

- показаний свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора исполнения административного законодательства батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит: предупреждение и пресечение административных нарушений, контроль законности принятых решений и их выполнение сотрудниками подразделений, рассмотрение жалоб и заявлений граждан и прочее. С ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДДУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 несли службу на посту патрулирования в <адрес>. Во время несения службы, у <адрес>, примерно в 23 часа 23 минуты было обращено внимание на автомашину торговой марки «ВАЗ 211240» государственный регистрационный знак №, движущуюся по проезжей части. Данный автомобиль был остановлен. За рулем находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 по внешним признакам был в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - автомашиной «ВАЗ 211240» государственный регистрационный знак № Был составлен протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора. ФИО2 отказался. После чего, ФИО2 было предложено проехать в отделение наркологического диспансера по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. ФИО2 так же отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомашина была направлена на специальную стоянку. В ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно информации, имеющейся в базе «ФИС ГИБДД-М», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Советским районным судом <адрес> был вынесен обвинительный приговор по ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу. Так же, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Советским районным судом <адрес> был вынесен обвинительный приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу. Согласно законодательства РФ ФИО2 считается судимым. Было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Был собран проверочный материал и передан в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>.( л.д.91-93);

- протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 211240» государственный регистрационный знак №(л.д.6);

- протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, из которого следует, что ФИО2 не согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.7);

- протокола об административном правонарушении <адрес> от 20.06.2023г., согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП ПФ ( л.д.8);

- протокола о досмотре транспортного средства <адрес> от 26.06.2023г., согласно которого досмотрен автомобиль марки ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак № (л.д.9);

- протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство ВАЗ 211240, государственный регистрационный №л.д.9);

- постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2023г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.40-42);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес> (л.д.66-69);

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на диске, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копии приговоров Советского районного суда <адрес> от 10.08.2021г., 28.04.2022г. в отношении ФИО2, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.75-80).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Указанная квалификация действия ФИО2 является обоснованной и верной, не оспаривается самим подсудимым и стороной защиты, находит свое объективное подтверждение и подтверждается совокупностью выше приведённых доказательств, поскольку ФИО2, будучи ранее осужденным за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть являясь лицом, ранее осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отдавая отчет своим действиям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее судим, является гражданином Российской <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства на стадии дознания об особом порядке рассмотрения дела, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, то обстоятельство, что ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, целей и мотивов, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 до и после совершения преступления, принимая во внимание принцип соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы,с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. Срок указанного вида наказания определяется с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения виновного.

При этом, с учетом материального положения подсудимого, а именно: отсутствия у подсудимого официального источника дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также оказания помощи матери и бабушке, суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа. Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания, будет справедливым, а также будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, подсудимым инкриминируемое преступление совершено в период исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, о невыполнении ФИО2 возложенных на него обязанностей по указанным приговорам, нарушении общественного порядка в период испытательного срока, в материалах дела не содержится и суду таковых не представлено.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, а также данные о личности ФИО2, установленную судом совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения их самостоятельно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

Возложить на ФИО2 обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на диске; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копии приговоров Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.Д. Битиев