70RS0003-01-2022-007382-02

Дело № 2-3115/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 2477/ФЦ от 25.10.2016, сроком на 10 лет,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 70АА 1724793 от 15.10.2022 сроком на пять лет,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 94526,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11090,53 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Lada Vesta цвет красный, 2018 года выпуска, ..., путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 249658,99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.05.2018 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №1722889720, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 564709 руб. под 17,45% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки Lada Vesta цвет красный, 2018 года выпуска, .... В период пользования кредитом ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебном заседании 26.10.2022 поддержал уменьшенные исковые требования, представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО3 не согласен с размером заявленных требований, поскольку им вносились денежные средства в счет оплаты задолженности, при этом имеющаяся задолженность незначительна по отношению к стоимости автомобиля, которую истец существенно снизил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно изменениям №1, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», решением единственного акционера от 08.10.2014 №8 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании поданного заявления о предоставлении потребительского кредита от 16.05.2018 ФИО3 просил предоставить ему кредит в сумме 564709 руб. для приобретения транспортного средства.

На основании данного заявления 16.05.2018 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в сумме 564709 руб. Срок кредита 60 месяцев, срок возврата кредита 16.05.2023.

Согласно п. 11 договора кредит предоставляется на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/ части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 условий.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита от 16.05.2018 заемщик указал, что он ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14 договора).

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 3.1, 3.2 Общих условий банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем открытия банковского счета заемщику, подписание заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставление суммы кредита заемщику несколькими траншами.

Как следует из выписки по счету за период с 16.05.2018 по 07.09.2022 сума кредита в размере 564709 руб. была зачислена на счет ответчика, произведена оплата автомобиля в размере 559710 руб., и услуги «Золотой ключ Автокран Классика» в размере 4999 руб.

В этот же день между ФИО3 и ООО «Томь-Лада» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №0189.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором №1722889720 от 16.05.2018.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как следует из п.п. 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №1722889720 от 16.05.2018 процентная ставка по кредиту составляет 17,45% годовых, которая может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, свыше 30 календарных дней, до 20,45 % годовых начиная со дня следующего за днем нарушения требований, до дня следующего за днем устранения нарушений.

Количество платежей 60, размер платежа по кредиту составляет 14177,78 руб., срок платежа по 16 число каждого месяца включительно. Ответчику выдан график платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету с 16.05.2018 по 07.09.2022 следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства (.п. 5.3 Общих условий).

Банком в адрес ответчика 27.07.2022 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору со сроком исполнения указанного требования 30 дней с момента направления. Указанное уведомление было направлено ответчику 03.08.2022.

Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору №1722889720 от 16.05.2018 следует, что задолженность ФИО3 по состоянию на 16.11.2022, с учетом произведенных платежей 28.09.2022 в размере 90000 руб., 15.11.2022 в размере 10000 руб., по основному долгу составляет 73041,55 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 0,01 руб., по процентам на просроченную ссуду 605,55 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета в совокупности с исследованными финансовыми документами по указанному договору, суд считает установленным, что остаток задолженности по уплате основного долга по кредиту составляет 73041,55 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 0,01 руб., задолженность по процентам по просроченной ссуде составляет 605,55 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял. Расчет задолженности проверен и принят судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает требования, заявленные ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании с него задолженности по состоянию на 24.10.2022 по основному долгу в размере 73041,55 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 0,01 руб., задолженности по процентам по просроченной ссуде в размере 605,55 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Как предусмотрено п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №1722889720 от 16.05.2018 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в индивидуальных условиях договора.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Банком за период с 22.01.2021 по 06.09.2022 начислена неустойка по договору просроченной ссуды в размере 3363,22 руб. по формуле: остаток основного долга*количество дней*20%/365(366).

Суд оснований для применения положения ст. 333 ГПК РФ не находит, поскольку установленная банком процентная ставка по неустойке – 20%, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Расчет проверен и признан судом правильным, соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 17516,16 руб. за период с 22.01.2021 по 06.09.2022 исходя из следующего.

Так, согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №1722889720 от 16.05.2018 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из буквального толкования договора (ст. 431 ГК РФ), в частности условия о возвращении долга по частям в соответствии с утвержденным договором графиком, задолженность применительно к п. 12 индивидуальных условий предоставления кредита может считаться лишь часть основного долга, не уплаченная в дату, предусмотренную этим графиком, а не вся сумма основного долга, не возвращенная к моменту просрочки отдельного платежа.

Банком начислена неустойка по ссудному договору (на остаток всей суммы задолженности по кредитному договору) за период с 22.01.2021 по 06.09.2022 по формуле: остаток основного долга*количество дней просрочки*20%/365(366) в размере 17516,16 руб.

Исходя из представленного расчета эта часть неустойки начислена истцом исходя из остатка всей суммы невозвращенного кредита на дату просрочки очередного ежемесячного платежа, в том числе и той части кредита, срок уплаты которой согласно графику еще не наступил.

Как указано выше, договор №1722889720 от 16.05.2018 не предусматривает такого способа начисления неустойки.

Более того, данная неустойка начислена за те же периоды, что и неустойка за просрочку основного долга - неустойка на просроченную ссуду.

Тот факт, что в связи с просрочкой должника кредитор имеет право на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в отсутствие соответствующего решения суда не дает кредитору права считать всю суммы долга просроченной к возврату и начислять неустойку исходя из всего остатка основного долга.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки по ссудному договору в размере 17516,16 руб. не имеется.

Следовательно, подлежит взысканию только неустойка на просроченную ссуду в размере 3363,22 руб. за период с 22.01.2021 по 06.09.2022.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Судом установлено, что договор потребительского кредита №1722889720 от 16.05.2018 обеспечен залогом автомобиля марки Lada Vesta цвет красный, 2018 года выпуска, ... стоимостью 497520 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита №1722889720 от 16.05.2018, заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Сведения о залоге указанного транспортного средства 18.05.2018 были внесены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из представленных сведений ГИБДД УМВД России по Томской области следует, что автомобиль марки Lada Vesta цвет красный, 2018 года выпуска, ..., находится в собственности ФИО3

В соответствии с п. 8.12.1 Общих условий, залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Пунктом 8.14.9 Общих условий предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от период времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц - на 7 %

- за второй месяц – на 5%

- за каждый последующий месяц – на 2%.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 421 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду п. 43).

Поскольку сторонами определена залоговая стоимость автомобиля, а также условия о снижении залоговой стоимости пропорционально фактическому владению, доводы стороны ответчика о том, что истцом занижена залоговая стоимость автомобиля марки Lada Vesta цвет красный, 2018 года выпуска, ..., являются не состоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного законом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2. период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая положения закона, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сумма долга по кредитному договору №1722889720 от 16.05.2018 в размере 77010,33 руб. превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, а потому доводы стороны ответчика о незначительности суммы задолженности по сравнению со стоимостью автомобиля, судом отклоняются.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Учитывая указанное, суд оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 249658,99 руб., не находит, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Доводы стороны ответчика о несоразмерности стоимости автомобиля имеющейся задолженности судом отклоняется исходя из следующего.

Поскольку ответчиком ФИО3 залог не оспорен, не представлено доказательств прекращения залога, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество: транспортное средство, принадлежащее ФИО3 марки Lada Vesta цвет красный, 2018 года выпуска, ..., путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для организаций - 6000 рублей.

Платежным поручением №57 от 13.09.2022 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 11090,53 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму 77010,33 руб., с учетом добровольного исполнения ответчиком требований истца в период рассмотрения дела, соответственно с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10632,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1722889720 от 16.05.2018 по состоянию на 24.10.2022 в размере 77010,33 руб., из которых: 73041,55 руб. – просроченная ссудная задолженность; 0,01 руб. – просроченные проценты; 605,55 руб. – проценты на просроченную ссуду; неустойка на просроченную ссуду – 3363,22 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10632,38 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Lada Vesta цвет красный, 2018 года выпуска, ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2022.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал находится в деле № 2-3115/2022 Октябрьского районного суда г. Томска.