УИД: 77RS0002-02-2024-016202-77

Гражданское дело № 2-794/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2024 годаадрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/25 по иску ООО Микрокредитной компании «Папа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Папа Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.01.2024 между ООО МКК «Папа Финанс» и ООО «Монтерей» заключен договор займа №3863-ALF от 22.01.2024, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере сумма с процентной ставкой 30,87% годовых, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок, определенный договором и уплатить проценты за пользование займом. 22.01.2024 между ООО МКК «Папа Финанс» и ФИО1 заключен договор поручительства №3863- ALF/1 от 22.01.2024, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору, образовалась задолженность в размере сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование суммой займа, сумма – неустойка за просрочку погашения задолженности по договору, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО МКК «Папа Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Монтерей» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «Папа Финанс» и ООО «Монтерей» заключен договор займа №3863-ALF от 22.01.2024, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере сумма с процентной ставкой 30,87% годовых, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок, предусмотренный договором, и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей, займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки.

Обязательства ООО МКК «Папа Финанс» по договору выполнены в полном объеме, предоставление истцом заемщику денежных средств по договору подтверждается платежным поручением №240 от 25.01.2024.

Между ООО МКК «Папа Финанс» и ФИО1 заключен договор поручительства №3863- ALF/1 от 22.01.2024, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору, у заемщика образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 19.08.2024 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование суммой займа, сумма – неустойка за просрочку погашения задолженности по договору.

22.08.2024 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО МКК «Папа Финанс» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Папа Финанс» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа №3863-ALF от 22.01.2024 в размере сумма

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности с 20.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитной компании «Папа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО Микрокредитная компания «Папа Финанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №3863-ALF от 22.01.2024 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование суммой займа, сумма – неустойка за просрочку погашения задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО Микрокредитная компания «Папа Финанс» (ОГРН <***>) неустойку за просрочку задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности с 20.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

СудьяГ.А. Графова