К делу номер

УИД: 23RS0номер-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности номер.02-45/36 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании и сносе самовольной постройки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит:

- признать капитальный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11548, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Мимоза», самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос капитального объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11548 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Мимоза», с вывозом отходов и благоустройством территории;

- в случае удовлетворения исковых требований администрации <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи краснодарского края проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:11548, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Мимоза». Изучением документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:11548 площадью 398 кв. м, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО2 Фактически в границах земельного участка расположен объект недвижимости в стадии строительства. Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11548, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал Мимоза», отсутствует. С учетом изложенного, объект недвижимости в стадии строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:1 1548 имеет признаки самовольной постройки. Таким образом, указанное строение в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ являются самовольными постройками, поскольку возведены: на земельном участке не предназначенном для строительства указанных объектов; без получения на это необходимого уведомления (разрешения) на строительство; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель истца администрации <адрес> – ФИО4, в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении требований администрации <адрес> отказать в полном объеме. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования указав, что требования истца необоснованны, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

В период с 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ для строительства, реконструкции жилого дома в соответствии со ст.51 ГрК РФ требовалось разрешение на строительство.

С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется в порядке, определенном ст.51.1 и ч.ч.16-21 ст.55 ГрК РФ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:11548 площадью 398 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Мимоза», принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-39253654.

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:11548 расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Мимоза». По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0136009 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Мимоза» расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:11548 (вид разрешенного использования - «Ведение садоводства», площадь 398 кв.м). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2022-39253654 зарегистрированные объекты недвижимости в границах участка отсутствуют, участок принадлежит на праве собственности ФИО2 Фактически в границах участка расположен объект недвижимости в стадии строительства, что подтверждается актом выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ номер. Информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11548, по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Мимоза», отсутствует. С учетом изложенного, объект строительства, в стадии строительства расположенный земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11548 (фото - 1) имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в части 1 статьи 222 ГК РФ.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке номер от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, который будет построен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:4936, площадью 1027 кв.м.

После чего, данный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:4936, площадью 1027 кв.м. разделили на несколько земельных участков.

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:11548 образован путем перераспределения земельных участков 23:49:0136009:4936 и 23:49:0136009:4939.

Таким образом, спорное строение было построено ответчиком на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11548 площадью 398 кв.м. без получения соответствующей разрешительной документации.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ФИО2 выдано Уведомление о не соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке номер от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11548.

Как следует из уведомления номер от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных материалах дела, а также в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, отсутствуют сведения о наличии утвержденной документации но планировке территории.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11548, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал Мимоза», отсутствует.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «Южная Консалтинговая Группа» ФИО6, согласно выводам которой на данном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11548 расположен двухэтажный объект недвижимости, который представляет собой объект индивидуального жилищного строительства. Возведенный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает интересы третьих лиц. Спорное строение не соответствует выданному уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке номер от ДД.ММ.ГГГГ по трем параметрам, а именно, спорное строение построено на выделенном из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:4936 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:4939, участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11548 площадью 398 кв.м. Не соответствует выданному Уведомлению в части площади застройки и в части высоты здания, эти отклонения от Уведомления составляют менее 5% (с учетом положений пункта 61 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 14-1578-ГЕ/21), что является допустимыми отклонениями. Спорный объект соответствует выданному уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам допустимостиразмещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы эксперта по проведенной судебной строительно-технической экспертизе сторонами не оспаривались.

Как предусмотрено ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не согласен с выводами эксперта в части соответствия спорного объекта недвижимости выданному уведомлению номер от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорное строение построено на выделенном из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:4936 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:4939, на участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11548 площадью 398 кв.м., разрешительная документация на строительство на котором не выдавалась, а уведомление номер от ДД.ММ.ГГГГ выдано в отношении земельного участка 23:49:0136009:4936.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком возведено строение на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11548 в отсутствие на то необходимого разрешения, либо уведомления, что является грубым нарушением требований Градостроительного кодекса, в связи с чем является самовольным.

Учитывая изложенное, а также то, что капитальный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11548 построен на земельном участке не предназначенном для строительства указанного объекта, а также в отсутствие на то необходимого разрешения, либо уведомления, что является грубым нарушением требований Градостроительного кодекса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> в части признания спорной постройки самовольной и понуждении ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос спорного капитального объекта недвижимости, с вывозом отходов и благоустройством территории.

Доводы ответчика и его представителя, изложенные в письменных возражениях и судебном заседании, отклоняются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Согласно статьи 308.3 ГК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

Администрация <адрес> просит в случае неисполнения ФИО2 судебного акта присудить в пользу администрация <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда с момента вынесения решения суда и до дня фактического его исполнения.

Администрацией <адрес> заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 6 000 рублей.

Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что основные исковые требования администрации <адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании и сносе самовольной постройки, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Признать капитальный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11548, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Мимоза», самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос капитального объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11548 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Мимоза», с вывозом отходов и благоустройством территории.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части требований администрации <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.