Решение по делу № 2-9483/2023 от 25.07.2023

К делу №2-9483/23

УИД №23RS0041-01-2023-005200-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023г. гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО УК «Лидер-Дом» о признании бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК «Лидер-Дом» о признании бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации незаконным.

Требования свои мотивировал тем, госжилинспекцией края в ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, о нарушениях жилищного законодательства в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> М.П. в <адрес> (далее - МКД) было установлено, что общим собранием собственников помещений в МКД принято решение поручить управляющей организации организовать целевой сбор средств на приобретение и установку лифтового оборудования для 2-го подъезда многоквартирного дома в размере согласно сметной документации, путем деления общей суммы расходов на приобретение, установку лифтового оборудования на количество жилых (нежилых) помещений, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном протоколе общего собрания собственников помещений в МКД была допущена техническая ошибка, так как указанные средства были направлены на приобретение и установку лифтового оборудования для 1 -го подъезда МКД.

Согласно документам, представленным ООО УК «ЛИДЕР-ДОМ» в адрес госжилинспекции края в рамках направленного запроса, установлено, что ООО УК «ЛИДЕР-ДОМ» заключило с ООО «ЮГ ЛИФТ» договор на поставку лифтового оборудования в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, а также с ИП ФИО2 договор подряда на выполнение отдельных видов и комплексных работ по установке лифта от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> На основании изложенного, ООО УК «ЛИДЕР-ДОМ» была предъявлена собственникам помещений в МКД в расчетном периоде февраль 2021 года плата за дополнительную услугу на приобретение, установку лифтового оборудования в 1-м подъезде в размере <данные изъяты> с помещения, определенная пропорционально площади помещения.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, было признано недействительным. На момент обращения в суд, ООО УК «ЛИДЕР- ДОМ» повторное предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено. <адрес> считает, что ООО УК «ЛИДЕР-ДОМ» необоснованно уклоняется от выполнения предостережения, объявленного в целях защиты прав и законных интересов собственников и пользователей помещений в МКД.

Стороны в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Положения о государственной жилищной инспекции <адрес> (далее - госжилинспекция края), утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях выполнения поставленных задач и возложенных функций госжилинспекция края вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (в том числе проведение дополнительных работ и услуг). Решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ и пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Дополнительные услуги включаются в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг при условии дополнительного целевого финансирования собственниками помещений многоквартирного дома. Принятие решения о видах услуг и работ, стоимости, сроках выполнения относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в таком доме.

Госжилинспекцией края в ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, о нарушениях жилищного законодательства в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> М.П. в <адрес> (далее - МКД) было установлено, что общим собранием собственников помещений в МКД принято решение поручить управляющей организации организовать целевой сбор средств на приобретение и установку лифтового оборудования для 2-го подъезда многоквартирного дома в размере согласно сметной документации, путем деления общей суммы расходов на приобретение, установку лифтового оборудования на количество жилых (нежилых) помещений, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном протоколе общего собрания собственников помещений в МКД была допущена техническая ошибка, так как указанные средства были направлены на приобретение и установку лифтового оборудования для 1 -го подъезда МКД.

На основании изложенного, ООО УК «ЛИДЕР-ДОМ» была предъявлена собственникам помещений в МКД в расчетном периоде февраль 2021 года плата за дополнительную услугу на приобретение, установку лифтового оборудования в 1-м подъезде в размере <данные изъяты> с помещения, определенная пропорционально площади помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ и пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Таким образом, факт предъявления платы за дополнительную услугу на приобретение, установку лифтового оборудования в 1-м подъезде МКД в феврале 2021 года не противоречит требованиям жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что при анализе документов, имеющихся в распоряжении госжилинспекции края, было установлено что при определении размера платы на приобретение и установку лифтового оборудования в 1-м подъезде МКД ООО УК «ЛИДЕР-ДОМ» в нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ не были учтены площади 20 жилых и 13 нежилых помещений в МКД, что привело к увеличению платы за указанную дополнительную услугу для остальных собственников помещений в МКД.

В связи с чем, госжилинспекцией края ООО УК «ЛИДЕР-ДОМ» было объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации при установлении платы собственникам помещений МКД за дополнительную услугу на приобретение, установку лифтового оборудования в 1-м подъезде МКД и необходимости выполнения перерасчета за указанную услугу собственникам помещений в МКД исходя из фактической площади всем жилых и нежилых помещений в МКД со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В рамках ответа на предостережение ООО УК «ЛИДЕР-ДОМ» предоставило в адрес госжилинспекции края информацию о том, что общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены следующие решения:

установлен целевой сбор для собственников жилых и нежилых помещений в МКД в размере <данные изъяты> согласно сметной документации путем деления общей суммы на приобретение и установку лифтового оборудования для 1-го подъезда МКД на количество жилых и нежилых помещений, право собственности на которое зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации (вопрос 19);

поручено управляющей компании организовать целевой сбор средств «На приобретение и установку лифтового оборудования для 1 -го подъезда МКД», путем включения в платежный документ отдельной строкой и аккумулировать их на лицевом счете МКД (вопрос 20);

поручено управляющей компании продолжить целевой сбор средств «На приобретение и установку лифтового оборудования для 1 -го подъезда МКД» с собственников помещений в МКД в размере <данные изъяты> путем включения в платежный документ отдельной строкой; освободить от оплаты собственников помещений, ранее внесших указанный сбор (вопрос 21).

Вместе с тем, плата за дополнительную услугу «На приобретение и установку лифтового оборудования для 1 -го подъезда МКД» была предъявлена собственникам помещений в МКД в расчетном периоде февраль 2021 года на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором данная плата делилась на количество всех жилых и нежилых помещений в МКД, без учета возникновения права собственности на указанные помещения.

Таким образом, предъявление ООО УК «ЛИДЕР-ДОМ» собственникам помещений в МКД платы за дополнительную услугу «На приобретение и установку лифтового оборудования для 1-го подъезда МКД» в феврале 2021 года в размере <данные изъяты> без учета 20 жилых и 13 нежилых помещений в МКД противоречит части 7 статьи 156 ЖК РФ.

В связи с указанным, госжилинспекцией края ООО УК «Лидер-Дом» было объявлено повторное предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации при установлении платы собственникам помещений в МКД за дополнительную услугу на приобретение, установку лифтового оборудования в 1-м подъезде МКД и необходимости выполнения перерасчета за указанную услугу собственникам помещений в МКД исходя из фактической площади всем жилых и нежилых помещений в МКД, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения настоящего иска, ООО УК «ЛИДЕР- ДОМ» предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено.

Согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ООО УК «ЛИДЕР-ДОМ» необоснованно уклоняется от выполнения предостережения, объявленного в целях защиты прав и законных интересов собственников и пользователей помещений в МКД, в связи с чем, суд находит требования истца о признании бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации незаконным, законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО УК «Лидер-Дом» о признании бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие ООО УК «ЛИДЕР-ДОМ» по устранению нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации незаконным.

Обязать ООО УК «ЛИДЕР-ДОМ» (ИНН <***>, КПП 231101001) выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предостережении госжилинспекции края от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации при установлении платы собственникам помещений в МКД за дополнительную услугу на приобретение, установку лифтового оборудования в 1-м подъезде МКД путем выполнения перерасчета за указанную услугу собственникам помещений в МКД исходя из фактической площади всем жилых и нежилых помещений в МКД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: