ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Тарнуева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кутузовой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-114/2023 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом <адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбывшего частично, отбывание наказания в виде обязательных работ на срок 141 час отсрочено на основании постановления Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, срок окончания лишения права ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

При этом у ФИО1, имеющего судимость за управление автомобилем, в состоянии опьянения, достоверно знающего, что он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии опьянения, на улице Советской в районе дома № 14 микрорайона Олимпийский г. Саянск Иркутской области, возник умысел на управление автомобилем марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в указанное время, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам г. Саянска Иркутской области. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» на улице Советской в районе дома № 14 микрорайона Олимпийский г. Саянск Иркутской области, которыми был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ДАА в отделе полиции МО МВД России «Зиминский» в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Олимпийский, 34 ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» путем отбора выдыхаемого воздуха, от прохождения которого ФИО1 отказался. Данные действия ФИО1 инспектором ДПС ДАА были обоснованно расценены как отказ от прохождения освидетельствования. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», от прохождения которого он отказался, чем не выполнил законные требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения. ФИО1 не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду показал, что в 2020 году он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем он был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, приговор суда не обжаловал, был с ним согласен. Назначенное наказание в виде обязательных работ не отбыл по состоянию здоровья, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождения, где употреблял крепкие спиртные напитки. После этого, в позднее время он поехал на автомобиле марки «Субару Импреза», принадлежащем его матери РРН, по улицам г. Саянск. Около кафе «Рябинушка» встретил своих знакомых ССМ, АСМ, ПМА, с которыми вместе поехали по городу. Около 03 часов автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Ему было предложено предоставить документы, что он выполнил. Затем он стал вести себя недостойно, так как ему не давали покурить. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем ему предложили проехать для проведения медицинского освидетельствования, он тоже отказался. Он всегда отказывается от проведения освидетельствования. Автомобиль был передан его матери, которая подъехала по его звонку. Он не отрицает, что за управлением автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, вину признает. Наличие переломов ног не препятствовало ему управлять транспортным средством. Со стороны сотрудников полиции в отношении него никаких недозволенных действий не предпринималось, все права ему были разъяснены, все выполняемые с ним действия снимались на видеокамеру. Раскаивается в совершенном преступлении.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ДАА, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с инспектором ШАС Во время патрулирования по улицам г. Саянск около 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице Советской в районе дома № 14 микрорайона Олимпийский г. Саянск ими был остановлен автомобиль марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион для проверки документов. В автомобиле находились 4 молодых человека, один из них был за управлением. Водитель передал им документы на автомобиль, в это время он обнаружил у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Водитель сначала отказывался назвать свои данные, однако, затем его личность была установлена – ФИО1 Ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Затем он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 вел себя неадекватно, затягивал процедуру, ему было предложено проехать в отдел полиции МО МВД России «Зиминский», на что ФИО1 согласился. Затем ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора. ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. На вопрос о том, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки перед управлением автомобилем, ФИО1 ничего не ответил. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Зиминской городской больнице. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была выполнена соответствующая запись. Все выполняемые с ФИО1 действия снимались на видеокамеру, без участия понятых. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку.

Показаниями свидетеля ШАС, который суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ДАА, подтвердив, что ФИО1, который находился за управлением транспортным средством с признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 О наличии таких оснований самим подсудимым также не было заявлено. Свидетели никаких отношений, в том числе неприязненных, с подсудимым не имели. Указанные свидетели утверждали о наличии у ФИО1 признаков опьянения, что и явилось основанием для решения о проведении в отношении него освидетельствования. Наличие указанных сотрудниками ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отражено и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Показаниями свидетеля РРН на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что у нее имеется автомобиль марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, который она оставляет во дворе <адрес изъят> микрорайона Центральный <адрес изъят>. Она иногда разрешала своему сыну ФИО1 пользоваться своим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов 30 минут он попросил забрать ее автомашину. Прибыв на указанное место, она обнаружила ФИО1, инспекторов ДПС. ФИО1 доставили в отделение полиции, куда она проследовала на своем автомобиле. О том, что ФИО1 был осужден за управление автомобилем и не имел права управлять транспортными средствами, ей было известно. (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля ССМ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, ПМА, А.С.М. встретили ФИО1 около кафе «Рябинушка» в г. Саянск. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они на автомобиле «Субару Импреза» под управлением ФИО1 поехали в сторону микрорайона Олимпийский г. Саянск. В районе дома № 14 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО1 было предложено предъявить документы на автомобиль, а затем проследовать в патрульный автомобиль. Через некоторое время приехала мать ФИО1 ФИО1 повезли в отделение полиции. Он, ПМА, А.С.М. пошли домой. (л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля АСМ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ССМ (л.д. 88-90).

Оценивая показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д.1).

Телефонным сообщением инспектора ДПС ДАА, поступившим в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в районе дома № 14 микрорайона Олимпийский г. Саянск был остановлен автомобиль «Субару Импреза» под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, повторно (л.д. 4).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д. 6).

Подпиской о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Протоколом <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 11).

Разъяснением ФИО1 порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Протоколом <адрес изъят> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 12).

Свидетельством о регистрации транспортного средства марки «Субару Импреза», 2012 года выпуска, собственником которого является РРН (л.д. 16).

Карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1, действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», согласно которой водительское удостоверение сдано ФИО1 в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – автомобиля марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> (л.д. 32-38).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 40).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов - : DVD-R диска с видеозаписями процессуальных действий с участием ФИО1; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 46-53, 54, 55).

На видеозаписи зафиксированы выполняемые с ФИО1 процессуальные действия. Ему, действительно, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, а затем медицинское освидетельствование, от прохождения которых ФИО1 отказался.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов: памятки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, расписки об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, копии приговора Санского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 72-85, 86-87).

Приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Его вина, кроме его личного признания, доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 в качестве доказательств.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 05 минут ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, передвигался на данном автомобиле по улицам г. Саянск Иркутской области, где в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» в районе дома № 14 микрорайона Олимпийский в г. Саянск Иркутской области. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, пройти которое ФИО1 отказался.

После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», от прохождения которого ФИО1 также отказался. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ДАА, ШАС, а также распиской ФИО1 о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (л.д. 18), протоколом <адрес изъят> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12), от подписи в которых ФИО1 отказался, протоколом <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поскольку в его действиях имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 40).

У инспектора ДПС имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а после этого пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвердили свидетели А.С.М., ССМ, не отрицал сам подсудимый ФИО1

Процедура проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения сотрудниками ДПС была соблюдена, порядок проведения освидетельствования ФИО1 был разъяснен, что подтверждается представленной распиской (л.д. 18). Факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 12). Факт отказа от прохождения освидетельствования как с использованием технического средства измерения, так и в медицинском учреждении, ФИО1 не отрицал, в судебном заседании подтвердил, что он, действительно, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 являлся участником дорожного движения, водителем транспортного средства, на которого распространяются требования ПДД РФ, в том числе, требование п.п. 2.3.2, 2.7 указанных Правил, согласно которым он не имел права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также был обязан выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование должностного лица о прохождении освидетельствования для ФИО1 являлось законным и обязательным.

Автомобиль, которым управлял ФИО1, является транспортным средством, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 16), собственником которого является РРН

В отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 40).

ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание отбыто частично, неотбытое наказание в виде обязательных работ составило 141 час, дополнительное наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 20 дней.

На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ - судимость по указанному приговору суда не была погашена.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности. ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 102), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 104, 106), ИОКПБ <номер изъят> (л.д. 108). С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, социально адаптированного, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности и тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

Основания для изменения категории в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ с учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115). Подсудимый ФИО1 не работает, так как является инвалидом, что подтверждается представленной медицинской справкой.

Подсудимый ФИО1 судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> (л.д. 109-110), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 111).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, нецелесообразно с учетом полного признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, наличия у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, состояния его здоровья и инвалидности.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, при этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено, судом их не установлено. Травмы ФИО1, явившиеся основанием для его инвалидизации, были получены ФИО1 до совершения им данного преступления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовали ему управлять автомобилем.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности ФИО1 Судом установлено, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, являющегося обязательным, суд с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, не усматривает оснований для освобождения его от данного наказания, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 судим, назначенное ему приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто, в связи с чем суд руководствуется требованиями ст.ст. 70, 71 УК РФ, и считает необходимым к назначенному наказанию, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ не отбыто в размере 141 часа. При сложении наказания, назначенного по настоящему приговору суда, в виде лишения свободы, и неотбытого наказания по предыдущему приговору суда в виде обязательных работ, суд руководствуется положениями ст. 71 УК РФ, согласно которым, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ (141:8=17,6).

Присоединяя частично к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 наказания должен быть определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения материалов дела об административном правонарушении, диска с видеозаписью при уголовном деле. Автомобиль, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, не принадлежит подсудимому ФИО1, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства. Вещественным доказательством по данному уголовному делу он не был признан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год одиннадцать месяцев двадцать пять дней.

В соответствии с положениями ст.ст. 70, 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев шесть дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок два года.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок наказания необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденному ФИО1 определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Контроль по обеспечению направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по <адрес изъят>.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес изъят> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства: памятку о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, расписку об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-114/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина