К делу № 2-1437/2022
23RS0012-01-2022-001659-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 25 августа 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе
председательствующего: Попова В.А.,
при секретаре Клыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.12.2015 года всего в сумме 285 807 руб. 09 коп., из которых: 120 000 рублей - остаток суммы займа; 159 000 рублей - проценты за период с октября 2019 года по 31 января 2022 года, 6807 рублей 09 копеек - проценты за период с 01 февраля 2022 года по 21.06.2022 года (день подачи истцом иска в суд), начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В обоснование иска указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, о чём был составлен договор займа и ответчиком собственноручно написана и передана ему расписка о получении указанной денежной суммы. Согласно пункту 1.2 договора, размер процентов составляет 5(пять) процентов в месяц от суммы займа, т.е. 15 000 рублей. Согласно пункту 2.2 договора Заёмщик возвращает Займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 1 марта 2016 г. Т.е. он одолжил деньги ответчику всего на 3 месяца, хотя деньги ему и самому были необходимы для улучшения своих жилищных условий, т.е. деньги он дал не для извлечения выгоды, а с целью выручить человека для решения каких-то очень срочных и важных дел. До 1 марта 2016 года ответчик исправно выплачивала проценты по договору, но так как сумму займа до 1 марта 2016 года выплатить не смогла, 1 марта 2016 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора займа (приложение № 1 к договору) согласно которому стороны договора продлили срок действия договора и внесли в п.2.2, договора следующее изменение, а именно «Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты в любое время после 1 марта 2016 года, но не позднее 01 мая 2016 г.». До 01 мая 2016 года ответчик исправно выплачивала проценты по договору, но выплатила лишь половину суммы займа т.е. 150 000 рублей, в связи с чем 1 мая 2016 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора (приложение № 2 к договору) согласно которому стороны продлили срок договора до 01.03.2017 года, и ответчик должна была возвратить оставшуюся сумму займа в размере 150 000 руб. и причитающиеся проценты в размере 5 % за месяц от суммы остатка займа в срок до 01.03.2017 года. До 1 марта 2017 года ответчик исправно выплачивала проценты по договору, но так как сумму займа до 1 марта 2017 года выплатить не смогла, 1 марта 2017 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора займа (приложение № 3 к договору), согласно которому стороны договора продлили срок действия договора до 01.03.2021 г., и ответчик должна была возвратить оставшуюся сумму займа в размере 150 000 руб. и причитающиеся на эту сумму проценты в размере 5 % за месяц в срок до 01.03.2021 года. До октября 2019 года ответчица исправно выплачивала проценты по договору и выплатила 30 000 рублей в счет погашения суммы займа, сократив сумму займа до 120 000 рублей, и выплатила процентов а октябрь 2019 г. - 3000 руб., за декабрь 2019 г. - 3000 руб., за февраль 2020 г. - 3000 руб. и более никаких выплат до 01 марта 2021 года не произвела. 01 марта 2021 года между истцом и ответчиком было подписано очередное соглашение о продлении срока договора займа, согласно которому срок договора был продлен до 01.02.2022 года и ответчик должна возвратить оставшуюся сумму займа в размере 120 000 рублей и причитающиеся проценты в размере 5% ежемесячно в срок до 01.02.2022 года. Однако ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением от 01 марта 2021 г. и до 01.02.2022 г. никаких выплат по вышеназванному соглашению не произвела и договор займа от 1 декабря 2015 г. более не продлевался. Таким образом у ответчика перед истцом на день окончания срока действия договора т.е. на 31 января 2022 года образовалась следующая задолженность: по сумме займа - 120 000 рублей, по процентам - 159 000 рублей. Расчёт задолженности по процентам: за 2019 год: за октябрь, ноябрь, декабрь - 3000 + 6000 + 3000 =12 000 (двенадцать тысяч) рублей; за 2020 год: за 12 месяцев - (6 000 х 11) + 3000 = 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей; за 2021 год: за 12 месяцев - 6 000 х 12= 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей; за 2022 год: за январь - 6000 = 6 000 (шесть тысяч) рублей. Итого процентов: 12 000 + 69 000 + 72 000 + 6 000 = 159 000 рублей. Так как срок действия договора установлен сторонами до 01 февраля 2022 года, следовательно до даты подачи настоящего искового заявления проценты на оставшуюся сумму займа (120 000 рублей) подлежат начислению по правилам, установленным ст.395 ГК РФ. За период с 01 февраля 2022 года по день обращения истца в суд с иском 21 июня 2022 года из расчета ключевой ставки ЦБ РФ сумма процентов составляет 6807 рублей 09 копеек. Расчёт задолженности по процентам за период с 01.02.2022 по 21.06.2022 г. по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет 6807,09 руб. До настоящего времени своих обязательств по возврату долга по вышеназванному договору займа ответчик, перед истцом не выполнила, что и послужило причиной обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения суда, не возражает.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление, об уважительных причинах не явки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчица извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают обязательную письменную форму договора займа, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 01.12.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н, согласно которого истец передал ответчице денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается оригиналами договора, расписки в получении указанной денежной суммы от 01.12.2015 г.
Согласно пункту 1.2 договора, размер процентов составляет 5 % в месяц от суммы займа, т.е. 15 000 рублей.
Согласно пункту 2.2 договора заёмщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 1 марта 2016 г.
Из пояснений истца следует, что до 1 марта 2016 года ответчица исправно выплачивала проценты по договору, но так как сумму займа до 1 марта 2016 года выплатить не смогла, 1 марта 2016 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора займа (приложение №1 к договору займа от 1.12.2015 г.), согласно которому стороны договора продлили срок действия договора и внесли в п.2.2, договора следующее изменение, а именно «Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты в любое время после 1 марта 2016 года, но не позднее 01 мая 2016 г.».
До 01 мая 2016 года ответчица исправно выплачивала проценты по договору, но выплатила лишь половину суммы займа т.е. 150 000 рублей, в связи с чем 1 мая 2016 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора (приложение № 2 к договору) согласно которому стороны продлили срок договора до 01.03.2017 года, и ответчица должна была возвратить оставшуюся сумму займа в размере 150 000 руб. и причитающиеся проценты в размере 5 % за месяц от суммы остатка займа в срок до 01.03.2017 года.
До 1 марта 2017 года ответчица исправно выплачивала проценты по договору, но так как сумму займа до 1 марта 2017 года выплатить не смогла, 1 марта 2017 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора займа (приложение № 3 к договору), согласно которому стороны договора продлили срок действия договора до 01.03.2021 г., и ответчик должна была возвратить оставшуюся сумму займа в размере 150 000 руб. и причитающиеся на эту сумму проценты в размере 5 % за месяц в срок до 01.03.2021 года.
До октября 2019 года ответчица исправно выплачивала проценты по договору и выплатила 30 000 рублей в счет погашения суммы займа, сократив сумму займа до 120 000 рублей, и выплатила процентов, за октябрь 2019 г. - 3000 руб., за декабрь 2019 г. - 3000 руб., за февраль 2020 г. - 3000 руб. и более никаких выплат до 01 марта 2021 года не произвела.
Так, 01 марта 2021 года между истцом и ответчицей было подписано очередное соглашение о продлении срока договора займа, согласно которому срок договора был продлен до 01.02.2022 года и ответчик должна возвратить оставшуюся сумму займа в размере 120 000 рублей и причитающиеся проценты в размере 5% ежемесячно в срок до 01.02.2022 года.
Однако ответчица не выполнила взятые на себя обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением от 01 марта 2021 г. и до 01.02.2022 г. никаких выплат по вышеназванному соглашению не произвела и договор займа от 1 декабря 2015 г. более не продлевался.
Указанное подтверждается представленными в материалы дела оригиналами соответствующих договоров.
В судебном заседании установлено, что ответчица не исполнила взятое на себя обязательство по возврату суммы долга, денежные средства истцу не вернула.
Таким образом, у ответчицы перед истцом на день окончания срока действия договора т.е. на 31 января 2022 года образовалась следующая задолженность: по сумме займа - 120 000 рублей, по процентам - 159 000 рублей.
Расчёт задолженности по процентам: за 2019 год: за октябрь, ноябрь, декабрь - 3000 + 6000 + 3000 =12 000 (двенадцать тысяч) рублей; за 2020 год: за 12 месяцев - (6 000 х 11) + 3000 = 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей; за 2021 год: за 12 месяцев - 6 000 х 12= 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей; за 2022 год: за январь - 6000 = 6 000 (шесть тысяч) рублей. Итого процентов: 12 000 + 69 000 + 72 000 + 6 000 = 159 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.
Суд рассматривает данное дело в пределах заявленных требований, с учетом представленных суду сторонами доказательств и исследует в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств, достоверно подтверждающих возврат ответчицей суммы долга, суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в сумме 120 000 руб., процентов за период с октября 2019 г. по 31.01.2022 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчица в установленный договором займа срок добровольно не вернула истцу денежные средства, требования истца о взыскании с ответчицы процентов по ст.395 ГК РФ являются законными и обоснованными.
Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2022 года по день обращения истца в суд с иском 21 июня 2022 года из расчета ключевой ставки ЦБ РФ сумма процентов составляет 6807 рублей 09 копеек.
Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании позволяют суду сделать вывод об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выданный Отделом внутренних дел города Горячий Ключ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №«...», выданный Отделением г.) задолженность по договору займа от 01.12.2015 года всего в сумме 285 807 руб. 09 коп., из которых: 120 000 рублей - остаток суммы займа; 159 000 рублей - проценты за период с октября 2019 года по 31 января 2022 года, 6807 рублей 09 копеек - проценты за период с 01 февраля 2022 года по 21.06.2022 года (день подачи истцом иска в суд), начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий