Дело № 2-712/2023
22RS0066-01-2022-006006-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Рише Т.В.
при секретаре Разживиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее по тексту – АО КБ «Агропромкредит»/ Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору в размере 119 104,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 582,09 рублей.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.
Согласно выписки из счета ответчика днем окончания исполнения обязательства по возврату основного долга явилось ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам не выплачена в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика за последние три года, предшествующие дате обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- неустойку на просроченный основной долг в размере 98 962,53 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойку на просроченные проценты в размере 20 141,83 рублей, а всего 119 104,36 рублей.
В судебное заседание представитель Банка ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагала, что срок исковой давности соблюден, в соответствии с указанными в иске периодами.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе извещена посредством телефонограммы, сообщила, что срок исковой давности истцом пропущен, просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Агропромкредит» (ОАО) (в настоящее время АО КБ «Агропромкредит» ) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с данным кредитным договором истец выдал заемщику кредит в сумме 100 000 руб., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением заемщиком графика погашения ссуды и процентов, банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 57 823,68 рублей, из которых 49 951,08 рублей – остаток основного долга, 4 630,58 рублей – проценты за пользование кредитом; 2107,79 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 1134,23 рублей – неустойка на просроченные проценты, также взысканы проценты в размере 25,90 % годовых за пользование непогашенной части кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредита и расходы по оплате государственной пошлины.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В пункте 6.1 кредитного договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения все обязательства по договору.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству, должником задолженность по кредитному договору погашена по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду не представлено.
Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит соглашения сторон о расторжении договора или прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заявление Банка о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору или расторжения договора. Кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредиту, вправе предъявить заемщику требования о взыскании неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.
Положением п. 2.12 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплату неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной или неуплаченной сумма за каждый день просрочки.
Обращаясь в суд, истец указывает, что воспользовавшись своим правом, просит взыскать задолженность с учетом сроков исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- неустойку на просроченный основной долг в размере 98 962,53 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойку на просроченные проценты в размере 20 141,83 рублей, а всего 119 104,36 рублей.
Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Указанное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
Поскольку кредитный договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, ответчик приняли на себя обязательство ежемесячно в период действия договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, а также неустойки, то срок исковой давности относительно взыскания задолженности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании следующего периода неустойки истец обратился на судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления, в связи с чем положения ст. 204 ГК РФ не подлежат применению.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности Банком пропущен по требованиям о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению с указанной даты.
На основании изложенного, произведя самостоятельный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг в размере 89 971,33 рублей (98 962,53 руб. – 10 739,48 руб. + 1 748,28 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченные проценты в размере 19 737,24 рублей (20 141,83 руб. – 308,33 руб. + 96,26 руб.).
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в иной срок в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст. 395 ГК РФ.
Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд исходит из того, что 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых, что более чем в 40 раз превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на момент исполнения обязательства. Между тем, определяемый сторонами в договоре размер неустойки как меры ответственности не может влечь безосновательное обогащение второй стороны.
В связи с чем, с учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд находит размер неустойки на просроченный основной долг в размере 4 500 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 1 000 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательства и не нарушающими баланса прав участников спорных правоотношений.
Суд не находит оснований для уменьшения неустойки в большем размере ввиду длительного срока просрочки обязательства, учитывает, что допустимых доказательств тяжелого стечения жизненных обстоятельств у ответчика, которые препятствовали к исполнению обязательства, стороной ответчика не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ФИО1. в пользу Банка по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 4500 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 1 000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 582,09 рублей.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (ОГРН №) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 4 500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата процентов в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 582,09 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде -ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Рише