Решение по делу № 2А-868/2023 от 27.07.2023 - о признании незаконным постановлений, действий (бездействий).

Дело № 2а-868/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 июля 2023г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Садыковой Л.Г.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, по доверенности,

судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Апшеронскому РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений, действий (бездействий),

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановлений, действий (бездействий). В обоснование административных исковых требований указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, предметом которого являются взыскиваемые с ФИО3 денежные средства. В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о принятии результатов оценки, которым принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества, с которыми административный истец – ФИО3 не согласился, обжаловал его в суд (Дело №). В рамках указанного административного дела определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ были применены меры предварительной защиты по иску, в виде приостановления до вступления в законную силу решения суда по существу спора исполнительного производства №-ИП в части реализации с торгов имущества: объекта незавершенного строительства, общая площадь 737, 20 кв. м. инвентарный №, литер №, кадастровый №, и права аренды земельного участка, площадь 1500 кв. м. кадастровый №, по адресу: <адрес>. Несмотря на это, как указывает истец, в период действия мер предварительное защиты по иску, в рамках которой было приостановлено исполнительного производстве №-ИП и установлен судебный запрет, действующий до ДД.ММ.ГГГГ по реализации с торгов спорного имущества, судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершил юридически значимые действия по реализации спорного имущества (объекта незавершенного строительства, общая площадь 737, 20 кв. м. инвентарный №, литер №, кадастровый №, и права аренды земельного участка, площадь 1500 кв. м. кадастровый №, по адресу: <адрес>). В частности, вынес постановление от 30.09.2021г.об оценки имущества должника; вынес постановление от 14.10.2021г. о передаче арестованного имущества административного истца – ФИО3 на торги; составил акт от 21.11.2021г. о передачи арестованного имущества на торги; вынес постановление от 20.01.2022г. о снижении цены подлежащего продажи с торгов имущества на пятнадцать процентов; вынес постановление от 30.03.2022г. о передаче нереализованного имущества взыскателю – ННН и в эту же дату - 30.03.2023г. вынес постановление от о проведении государственной регистрации перехода права на имущество (имущественные права) на имя взыскателя ННН При этом, как указывает административный истец, ни одно из вышеуказанных оспариваемых постановлений в его адрес не направлялись, он их не получал, об их наличии не знал.

С учётом уточнённых административных исковых требований, административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.09.2021г. об оценки имущества должника, постановление от 14.10.2021г. о передаче арестованного имущества административного истца – ФИО3 на торги, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по составлению акта от 21.11.2021г. о передачи арестованного имущества на торги, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.01.2022г. о снижении цены подлежащего продажи с торгов имущества на пятнадцать процентов, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.03.2022г. о передаче нереализованного имущества взыскателю – ННН, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.03.2023г. о проведении государственной регистрации перехода права на имущество (имущественные права) на имя взыскателя - ННН, а также обязать судебного пристава-исполнителя повторно совершить все действия по реализации спорного имущества в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и с соблюдением процессуальных прав сторон исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание уточнённые административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик в лице судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал на то, что административным истцом был пропущен срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений (действий и бездействий) судебного пристава-исполнителя; при этом все принимаемые судебным приставом постановления доводились до сведения административного истца посредством их направления через единый портал государственных услуг, что подтверждается скриншотами экрана программного комплекса АИС ФССП России.

Начальника отдела - старший судебный пристав Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо ННН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст. 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в Апшеронском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: обратить взыскание на объект незавершенного строительства, общая площадь 737,20 кв. м. инвентарный №, литер №, кадастровый №, и права аренды земельного участка, площадь 1500 кв. м. кадастровый №, по адресу: <адрес> в пользу взыскателя АО Российский Сельскохозяйственный банк.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 19.05.2020г. произведена замена взыскателя с АО Российский Сельскохозяйственный банк на ННН

B рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 30.11.2018г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество - объект незавершенного строительства, общая площадь 737,20 кв. м. инвентарный №, литер №, кадастровый №, и права аренды земельного участка, площадь 1500 кв, м. кадастровый №, по адресу: <адрес>. Указанное имущество было передано на ответственное хранение должнику ФИО3

19.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии исполнительном производстве специалиста, с целью проведения оценки указанного имущества.

08.02.2021 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «...», согласно которому стоимость объекта оценки составила 2 959 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021 г. арестованное имущество передано на торги.

Однако, в связи с оспариванием административным истцом – ФИО3 в судебном порядке результатов оценки, а также вынесением Апшеронским районным судом Краснодарского края в рамках административного дела № определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в части реализации с торгов имущества: объекта незавершенного строительства, общая площадь 737, 20 кв. м. инвентарный №, литер №, кадастровый №, и права аренды земельного участка, площадь 1500 кв. м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по существу спора.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.09.2021г. по делу № было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронском РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки недвижимого имущества по исполнительному производству №-ИП; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять результаты оценки недвижимого имущества-права аренды земельного участка, площадью 1500 кв. м. с кадастровый №, по адресу: <адрес>, объекта незавершенного строительства, общая площадь 737,20 кв. м. инвентарный №, литер №, кадастровый №, и права аренды земельного участка, площадь 1500 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести постановление с указанием оценки имущества должника, установленного судом.

Как следует из материалов дела, и это не оспаривалось сторонами административного спора, судебное решение по делу № было принято ДД.ММ.ГГГГ, однако, вступило в законную силу только 27.01.2022г., следовательно, до указанной даты меры предварительной защиты, в виде запрета реализации с торгов имущества: объекта незавершенного строительства, общая площадь 737, 20 кв. м. инвентарный №, литер №, кадастровый №, и права аренды земельного участка, площадь 1500 кв. м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, сохраняли своё действие.

В части 6 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из системного толкования норм закона, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №-ИП, приостановленное судом 02 марта 2021 года и подлежащее возобновлению только по вступлению в законную силу решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть после 27.01.2022 г., в силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не допускало применение каких-либо мер принудительного исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушении запрета применение мер принудительного исполнения в период приостановленного судом исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершил действия, направленные на реализацию (принудительное отчуждение) недвижимого имущества административного истца – ФИО3, в частности судебный пристав-исполнитель вынес и направил для исполнения постановление от 30.09.2021 г. об оценки имущества должника, постановление от 14.10.2021 г. о передаче арестованного имущества административного истца – ФИО3 на торги, составил акт от 21.11.2021 г. о передачи арестованного имущества на торги, вынес и направил для исполнения постановление от 20.01.2022 г. о снижении цены подлежащего продажи с торгов имущества на пятнадцать процентов.

В соответствии с частями 3, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств законности оспариваемых действий судебным приставом – исполнителем ФИО2, а также необходимости их вынесения и направления для исполнения в период приостановленного судом исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Единственным доводом, на который ссылался в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО2, являлся пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Отклоняя доводы административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании его постановлений (действий и бездействий), и признавая несостоятельными доводы судебного пристава – исполнителя о всех принимаемых им мерах по извещению должника о совершаемых процессуальных действиях, посредством направления в адрес административного истца через единый портал государственных услуг соответствующих документов, суд указывает на следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - Правила), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Частями 1, 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Материалами дела, а также из объяснений, полученных в судебном заседании от судебного пристава-исполнителя ФИО2, установлено, что все оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя: от 30.09.2021 г. об оценки имущества, постановление от 14.10.2021 г. о передаче арестованного имущества административного истца – ФИО3 на торги, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.01.2022 г. о снижении цены подлежащего продажи с торгов имущества на пятнадцать процентов, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.03.2022г. о передаче нереализованного имущества взыскателю – ННН, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.03.2023г. «о проведении государственной регистрации перехода права на имущество (имущественные права) на имя взыскателя - ННН, в адрес административного истца – ФИО3, являющегося стороной исполнительного производства (должником), судебным приставом-исполнителем по месту его жительства не направлялись.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 скриншотов базы АИС ФССП России усматривается, что датой прочтения уведомлений от 30.09.2021 г., 14.10.2021 г., 20.01.2022 г., 30.03.2022 г., является 02.12.2022 г., то есть спустя 247 дней со дня направления последнего уведомления.

Между тем абзацем 2 пункта 3 Правил N 606 предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае надлежащим направление постановления о возбуждении исполнительного производства следует считать исключительно при условии, что размещенное извещение в личном кабинете было прочитано должником в течение 15 дней со дня размещения.

В рассматриваемом случае в течение 15 дней извещение не было прочитано.

Материалами дела подтверждается, что, помимо направления уведомлений посредством Единого портала государственных услуг, оспариваемые постановления в адрес административного истца (должника) посредством почтовой связи, как равно и в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации способом, не направлялись. Указанные обстоятельства подтвердил судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании.

При этом представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании настаивал на том, что направленные в адрес административного истца – ФИО3 уведомления от судебного пристава-исполнителя ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг были пустыми и не содержали в себе, как самих оспариваемых постановлений, так и их текстовых содержаний. В качестве доказательств этому была представлена распечатка из личного кабинета административного истца в системе Единого портала государственных услуг.

Согласно ч. 2.1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

Для проверки вышеуказанных сведений о направлении в адрес административного истца оспариваемых постановлений через личный кабинет Единого портала государственных услуг, и как следствие для необходимости установления юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное правовое значение по делу, судом с согласия явившихся участников процесса были исследованы уведомления, направляемые судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.09.2021 г., 14.10.2021 г., 20.01.2022 г., 30.03.2022 г. в адрес административного истца посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг.

В рамках проверки указанных обстоятельств, суд исследовал все поступившие в адрес административного истца посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг уведомления от судебного пристава-исполнителя ФИО2 и установил, что в действительности ни одно из оспариваемых постановлений, в том числе их текстовая копия, через личный кабинет Единого портала государственных услуг в адрес административного истца – ФИО3 не направлялись и ему не поступали. Поступившие в юридически значимый период времени документы от судебного пристава-исполнителя ФИО2 не относятся к рассматриваемому спору, содержат иное содержание, из текста которого невозможно установить, что конкретно направлено в адрес административного истца. Полученные сведения приобщены судом к материалам административного дела в качестве письменных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования о направлении административному истцу (должнику) оспариваемых постановлений через личный кабинет Единого портала государственных услуг не может считаться выполненным.

Также в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих направления судебным приставом - исполнителем оспариваемых постановлений иными способами, указанными в ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, не пропущен.

При таких допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушения требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», является существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца – ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 30.09.2021 г. об оценки имущества должника, от 14.10.2021 г. о передаче арестованного имущества истца ФИО3 на торги, от 20.01.2022 г. о снижении цены подлежащего продажи с торгов имущества на пятнадцать процентов, от 30.03.2022 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю ННН, от 30.03.2022 г. о проведении государственной регистрации перехода права на имущество (имущественные права) на имя ННН, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в ходе исполнительного производства №-ИП по составлению акта от 21.11.2021 г. о передаче арестованного имущества на торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения путем повторного совершения действия по реализации спорного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 г.