Дело № 2-1178/2023
73RS0003-01-2023-001057-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 31 мая 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Кочетковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, судебных расходов,
установил :
КПКГ «ГозПоддержка» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2015 между КПКГ «ГозПоддержка» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 150 000 руб. сроком на 12 месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 114 013 руб., неустойку в размере 101 578 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 356 руб.
Представитель истца КПКГ «ГозПоддержка» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26.12.2015 между КПКГ «ГозПоддержка» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 150 000 руб. сроком на 12 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно графику платежей дата последнего платежа – 26.12.2016.
Форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.12.2015 №.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
Из материалов дела следует, что 06.09.2022 КПКГ «ГозПоддержка» обратился к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.12.2015, судебных расходов, то есть за пределами срока исковой давности.
13.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «ГозПоддержка» вышеуказанной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от 02.02.2023 по заявлению должника судебный приказ был отменен.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 14.04.2023, также за пределами срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования КПКГ «ГозПоддержка» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №, неустойка удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа от 26.12.2015 №, неустойки, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Санатуллова
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023