УИД 23RS0036-01-2023-004695-36
Дело № 1-268/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
город Краснодар 10 июля 2023 года
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Хазикова А.А.,
при секретаре судебного заседания Салохиной Е.И.,
при участии:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа города Краснодара Овдиенко О.В.,
подсудимого ФИО3,
его защитника (адвоката) Литвинова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, домовладение №, <адрес>, неженатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, работающего в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
осужденного по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 7 ноября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 стать 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил:
ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение решения суда неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин при следующих обстоятельствах.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 22 марта 2021 года с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 506 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, на каждого ребенка с последующей индексацией ежемесячно, начиная со дня подачи иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижение ребенком совершеннолетия, путем перечисления денежных средств на счет несовершеннолетней, открытый в банке. Решение суда вступило в законную силу 30 апреля 2022 года.
В последующем на основании указанного решения Советским районным судом города Краснодара выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС №.
7 декабря 2021 года на основании указанных исполнительных листов в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно, предметом исполнения которых является взыскание ежемесячно с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2
ФИО3 требования исполнительных документов надлежащим образом не исполнял: денежные средства на содержание несовершеннолетних детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, ежемесячно и в полном объеме не выплачивал, в связи с чем 11 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 23 Западного внутригородского округа города Краснодара был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов за каждое правонарушение. Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу 22 апреля 2022 года.
В последующем ФИО3 в период с 26 июля 2022 года по 25 мая 2023 года продолжил игнорировать требования ранее указанных исполнительных документов и судебного пристава-исполнителя, не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетних детей.
Сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 за период с 26 июля 2022 года по 25 мая 2023 года составила 65 828 рублей 96 копеек на каждого ребенка, а всего 131 657 рублей 92 копейки.
Общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 на 25 мая 2023 года составила 178 683 рубля 17 копеек на каждого ребенка, а всего 357 366 рублей 34 копейки.
Таким образом, ФИО3 надлежащих мер по погашению общей задолженности не предпринимал, к регулярным выплатам по алиментам не преступал и в период с 1 октября 2022 года по 25 мая 2023 года допустил неуплату алиментов на содержании несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.
Какой-либо иной помощи детям он также не оказывал, в воспитании и содержание несовершеннолетних детей участия не принимал.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Овдиенко О.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Защитник (адвокат) Литвинов В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Законный представитель потерпевших ФИО1, ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, отложить судебное заседание не просила. При этом в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано, что она не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие законного представителя потерпевшей.
При указанных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о квалификации действий ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно,
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», уголовная ответственность по части 1 или 2 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если умышленная неуплата без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение судебного акта (в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов) или нотариально удостоверенного соглашения совершена неоднократно.
Согласно пункту 1 примечания к статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» разъяснено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 примечаний к статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по части 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» следует, что по смыслу диспозиции статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.
Судом установлено, что ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних детей, будучи привлеченным к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства не уплачивал средства на их содержание в период с 26 июля 2022 года по 25 мая 2023 года, то есть в течение двух и более месяцев подряд. Объективная сторона состава преступления усматривается в неуплате алиментов за период с 1 октября 2022 года по 25 мая 2023 года (период события преступления).
При этом ФИО3 является трудоспособным, инвалидности не имеет, в ранее указанный период времени не имел постоянного места работы, достаточных мер к официальному трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности не принимал, на учете в агентстве занятости населения не состоял, в качестве безработного не регистрировался, пособие по безработице не получал, на стационарном лечении и в местах лишения свободы не находился. Каких-либо иных уважительных причин не выплачивать денежные средства у него не имелось. Неофициальным доходом он распоряжался по собственному усмотрению, средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, иную материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей не оказывал.
Преступное деяние совершено подсудимым ФИО3 с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность своих действий, знал о незаконности своих действий, а также о своих обязанностях по уплате ежемесячно средств на содержание детей, вынесенном в отношении него судебном решении и возбужденных в отношении него исполнительных производствах, предметом исполнения которых является взыскание алиментов, и желал совершить эти действия, оставив несовершеннолетних детей без средств к существованию.
При указанных обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО3 признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.
Также суд считает необходимым отметить, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра не состоит, ранее не состоял, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется, в том числе на основании примечания 3 к статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с положением статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он по месту проживания характеризуется посредственно, имеет приводы и доставлении в органы внутренних дел (т. 1 л.д. 33), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, нарколога не состоит, при этом ранее обращался для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации и ему был поставлен диагноз: расстройство личности неутонченное, компенсация (т. 1 л.д. 37, 39), не женат (т. 1 л.д. 160-161), имеет двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 112, 153), официально трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> (т. 2 л.д. 2-3), где как работник характеризуется положительно (т. 2 л.д. 4).
Рассматривая вопрос о наличии у ФИО3 судимости, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Из материалов дела усматривается, что приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 7 ноября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства (т. 1 л.д. 40-42, 44, 115-126).
Из ответа филиала по Центральному внутригородскому административному округу города Краснодара Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю от 7 июня 2023 года следует, что указанное наказание до настоящего времени не отбыто (т. 1 л.д. 44).
Таким образом, поскольку до исполнения наказания подсудимый ФИО3 совершил новое преступление, суд приходит к выводу, что судимость за совершение вышеназванного (первого) преступления не погашена. В установленном законом порядке судимость также не снята.
Рассматривая вопрос об обстоятельствах, смягчающих наказание ФИО3, суд приходит к следующему.
Пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, как наличие у него на иждивении малолетних детей.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать, том числе, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.
Как указывалось выше, у подсудимого ФИО3 имеются малолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, суд полагает, что поскольку подсудимый не принимает участие в их воспитании и материальном содержании, умышленно уклоняется от уплаты алиментов на их содержание и настоящее преступление совершено против их интересов, то наличие у подсудимого указанных малолетних детей не может быть признано смягчающим обстоятельством.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание вины в совершении преступления, а также положительную характеристику по месту работы (т. 2 л.д. 4).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Рассматривая вопрос об обстоятельствах, отягчающих наказание ФИО3, суд считает необходимым отметить следующее.
Пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений.
В силу положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Вместе с тем, частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
ФИО3 имеет неснятую (непогашенную) судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
При указанных обстоятельствах, в настоящем случае рецидив не имеет место.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
ФИО3 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, в настоящем случае оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения положения части 5 статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, его семейном и социальном положении, а также наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, оценивая также поведение подсудимого после совершения преступления, приходит к выводу, что наказание ФИО3 за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, поскольку назначение именно такого вида наказания, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания.
При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и, по мнению суда, назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
При этом суд считает необходимым отметить следующее.
В силу положений части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Как указывалось выше, ФИО3 осужден по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 7 ноября 2022 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.
При этом из материалов дела также следует, что до настоящего времени указанное наказание полностью не отбыто – на настоящий момент ФИО3 отбыто только 3 месяца исправительных работ из 6 назначенных по приговору суда.
При таких обстоятельствах, данное наказание в виде исправительных работ подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, установленным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.
Таким образом, суд определяет окончательное наказание ФИО3 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.
При решении вопроса о мере процессуального принуждения суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку основания ее избрания не изменились и сведений о ее нарушении не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу (исполнительное производство), суд в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым возвратить их судебному приставу-исполнителю, у которого оно было изъято и в последующем возвращено на ответственное хранение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 7 ноября 2022 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – оставить прежней в виде обязательства о явке.
По вступлению приговора в законную силу с материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО3 по факту взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенных под сохранную расписку судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО8 – снять все ограничения; копии указанных исполнительных производств – хранить при материалах уголовного дела.
Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены более строгим видом наказания.
Разъяснить, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.А. Хазиков