2-2849/2025

16RS0№---58

2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и ФИО2, действующим в качестве самозанятого, был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно условиям договора (пункт 1.1, 1.2 договора) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождении процедуры банкротства в суде.

Однако, по истечении 1 года с момента заключения вышеуказанного договора услуги, перечисленные в договоре, не выполнены исполнителем перед заказчиком в полном объеме. Однако, заказчик в свою очередь исполнил свои обязательства по договору, оплатив исполнителю денежные средства в размере 170000 рублей путем перечисления денежных средств исполнителю равными долями в течение действия договора. Поскольку оплатить услуги лично не всегда представлялось возможным, в виду того, что на счета истца наложен арест, истец, заключив договор поручения с ФИО3, просила ее оплатить услуги юриста. ФИО3, в свою очередь, по заключенному между ними договору поручения переводила переданные ей денежные средства в адрес ФИО2 на карточный счет. Последний платеж в рамках договора оплатил переводом ее супруг.

Итого общая сумма переводов в рамках вышеуказанного договора составила 110000 рублей. Остальная сумма в размере 60000 рублей оплачивалась наличными денежными средствами.

По мнению истца, ненадлежащее качество юридических услуг ответчика повлекло оставление искового заявления судом без движения, неоднократное отложение судебного заседания по одним и тем же основаниям, прекращение производства по делу.

На основании изложенного, просит взыскать денежные средства в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу статьи 9 Федерального закона от --.--.---- г. № 15-ФЗ ("О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статьей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статьи 29 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", качество услуги по договору возможного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.

Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг (по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства в суде), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства в суде.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что комплекс услуг, оказываемых заказчику исполнителем, может включать в себя юридический анализ документов представленных заказчиком, составление устного или письменного заключения по результатам анализа; консультирование заказчика при анализе отчетов арбитражных (финансовых) управляющих; разъяснение требований норм действующего законодательства; юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых к заказчику, подготовка возражений на требования кредиторов; курьерские услуги, непосредственно связанные с осуществлением прав и обязанностей заказчика в рамках дела о банкротстве; иные действия, в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры банкротства; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика; подготовка юридических документов, связанных с проведением процедуры банкротства заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 170000 рублей.

Истцом в подтверждение оплаты представлены платежные документы на сумму 170 000 рублей, факт оплаты ответчиком не оспорен.

Как следует из представленных материалов дела, --.--.---- г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление оставлено без движения на основании статьи 128 АПК РФ, статьи 44 ФЗ «О несостоятельности», предоставлен срок для устранения недостатков до --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. продлен срок оставления без движения заявления.

Определением суда от --.--.---- г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

--.--.---- г. судебное заседание отложено, согласно определению суда, по ходатайству представителя ФИО1 в связи с отсутствием внесения на депозитный счет суда денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-21866/2023 от --.--.---- г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено ввиду отсутствия доказательств внесения денежных средств на депозит суда. При этом, указанным определением суда установлено, что судебное заседание откладывалось 4 раза, однако денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему не были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно пояснениям истца, денежные средства для внесения на депозитный счет суда она ответчику передавала. Доказательств в подтверждение того, что производство по делу прекращено судом не в связи с процессуальным поведением ФИО2, материалы дела не содержат.

При разрешении требований истца суд исходит из того, что для ответчика, оказывающего юридические услуги возмездного характера, должно являться очевидным то, что для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) необходимо представить суду документы в соответствии со статьей 126 АПК РФ и в соответствии со статьей 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

--.--.---- г. истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, в которой заявлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, изучив доказательства в совокупности, находит требования в части возврата денежных средств обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возврату денежные средства в сумме 170 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика ФИО2, степень нравственных страданий ФИО1, требование подлежит удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 86 500 рублей (170000 + 3000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9222 №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--) 170000 рублей в счет возврата денежных средств, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 86500 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9222 №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г.