Дело № 2-730/2025
УИД 69RS0037-02-2025-000347-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО3 В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2023 ФИО1 и ИП ФИО3 заключили договор возмездного оказания услуг №1 от 24.09.2023. Услуги должны были быть оказаны для удовлетворения личных нужд истца (ремонт дома в котором он проживает). Ответчику были переданы денежные средства по расписке от 24.09.2023 в размере 280 000 руб., по расписке №2 от 03.10.2023 на сумму 35 000 руб., по расписке №1 от 09.10.2023 г. на сумму 60 000 руб., итого ответчику было передано 375 000 руб. Срок оказания услуг по договору установлен 16.10.2023.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.03.2022, исключён из реестра 03.08.2024. На момент заключения договора ИП ФИО3 состоял в реестре. Само по себе последующее исключение не освобождает ответчика ФИО3 от гражданско-правовой ответственности.
19.11.2024 в адрес ФИО3 направлена претензионная жалоба с требованием вернуть уплаченную сумму по договору возмездного оказания услуг №1 от 24.09.2023 в размере 375 000 руб., а также неустойку в размере 375 000 руб. со сроком исполнения 10 рабочих дней.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546102856962 письмо вернулось отправителю 10.01.2025.
На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, ФИО1 просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг №1 от 24.09.2023, взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства за неоказанные услуги в размере 375000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 375 000 руб., штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определением суда от 20.02.2025, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ответчика ИП ФИО3 на ФИО3 в связи с прекращение у последнего статуса индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требований с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 извещён о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений относительно заявленных требований не представил.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).
Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор №1 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: замена двух окон, замена OSB, монтаж утеплителя на фасад, монтаж армирующего слоя с клеем. Услуги должны быть оказаны с 26.09.2023 по 16.10.2023 по адресу: <адрес>.
По условиям сделки срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.2. договора).
Обязательство по оплате, предусмотренное п. 1.1. договора, ФИО1 выполнено: по расписке от 24.09.2023 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 280000 руб., по расписке от 03.10.2023 – 35000 руб., по расписке от 12.10.2023 – 60000 руб. Всего ФИО1 передал ответчику денежные средства на сумму 375000 руб.
Факт заключения договора и получение денежных средств от истца, ответчиком не оспаривалось.
Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил, соответствующие услуги в установленный договор срок истцу не оказал (до 16.10.2023).
Стороной истца представлено заключение специалиста ИП ФИО4 по определению объёмов и стоимости выполненных в рамках договора возмездного оказания услуг №1 от 24.09.2023 строительных работ. Согласно выводам специалиста объём фактически выполненных работ следующий:
№п.п
Наименование работ и затрат
Ед. изм.
Кол-во
1
2
3
4
1
Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 двухстворчатых
100 м2
0.01971
2
Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 одностворчатых
100 м2
0.010875
3
Металлические модульные леса фасадного типа высотой до 16 м: установка (3,9 * 2,5 = 9,75) (Установка для выполнения работ)
100 м2
0.0975
4
Снятие подшивки карнизов
100 м2
0.04
После завершения работы по установке окон, установлено: наружный водоизоляционный паропроницаемый слой и внутренний пароизоляционный слой отсутствуют. Центральный слой имеет не сплошное сечение, имеются переливы с пустотами и не плотностями, разрывы, и переливы.
Таким образом, установка оконных блоков из ПВХ профилей, выполнено с отступлением от требований НТД (не соответствует требованиям НТД): п.5.1.1, 5.3.1, 5.3.3 «ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия». Не соответствует требованиям по пунктам разделов / подразделов:
5.1 Общие положения.
5.2 Требования к наружному слою.
5.4 Требования к внутреннему слою.
Не соответствует требованиям п. 4.6 ГОСТ 34378-2018 Конструкции, ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ.
Не соответствует требованиям п. 5.1.3, А.3.5 «ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия».
Стоимость фактических работ, выполненных в рамках договора возмездного оказания услуг №1 от 24.09.2023, заключённого между ФИО1 и ФИО3 составляет: в ценах по состоянию на 4 квартал 2023 года 7649,40 руб.; в ценах, по состоянию на 2 квартал 2025 года 9752,09 руб.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать заключение специалиста ИП ФИО4 недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, судом не установлено, выводы специалиста не опровергнуты ответчиком.
Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, которое соответствует принципам относимости и допустимости, представленное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы.
Ходатайств со стороны ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.
Таким образом, ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения работ по договору оказания услуг, а также доказательства устранения недостатков выполненных работ.
19.11.2024 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО3 претензионную жалобу с требованием вернуть уплаченную сумму по договору возмездного оказания услуг №1 от 24.09.2023 в размере 375000 руб., а также неустойку в размере 375000 руб., срок исполнения ФИО1 указан как 10 рабочих дней.
В соответствии пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Доказательств удовлетворения претензии ответчиком не представлено, судом не установлено.
Согласно абз. 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Факт выполнения работ с недостатками и не в полном объеме в ходе судебного разбирательства установлен, ответчиком не опровергнут.
В силу п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.
Обстоятельств, освобождающих от ответственности ФИО3 за неисполнение обязательств судом не установлено, таких доказательств ответчиком не представлено.
С учётом изложенного, учитывая, что работы в срок, установленный договором не выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда и взыскании с ответчика уплаченных по договору подряда денежных сумм за вычетом стоимости фактических работ на дату выполнения, то есть в размере 367350,60 руб. ((375 000 руб. – 7649,40 руб.).
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что неустойка за нарушение сроков исполнения работы подлежит исчислению от цены оказания услуги. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше цены договора.
Истец просит взыскать с ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 375000 руб. с учётом ограничений размера, установленного ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание, что работы по договору подряда должны быть выполнены 16.10.2023, с 17.10.2023 по день вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, размер которой с учетом ограничения установленного ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составляет 375 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 371 175,30 руб. ((367350,60 руб. + 375 000 руб.) х 50%).
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 19 847 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 24.09.2023, заключённый между ФИО1 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 367350,60 рублей, неустойку в размере 375 000 руб., штраф в размере 371 175,30 руб., во взыскании остального размере денежных средств отказать.
Взыскать с ФИО3 в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 19 847 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий М.А. Лазарева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.