УИД 50RS0006-01-2021-002882-53
Дело №2-0190/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0190/2023 по иску фио фио к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Долгопрудненский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Определением суда от 28.01.2022 дело передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.
В обоснование исковых требований фио указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению страхового возмещения на проведение восстановительного ремонта по страховому случаю от 09.04.2021, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 17.05.2021 по 29.09.2021 в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, а также компенсацию морального вреда в сумме сумма
Представитель истца фио по доверенности от 14.02.2023 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Со стороны ответчика в судебное заседание явился представитель по доверенности фио Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.
В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из материалов дела следует, что 17.09.2020 между фио и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор №SYS1800701385, согласно условиям которого застраховано транспортное средство марка автомобиля <***>, 2012 года выпуска.
По условиям Договора застрахованы такие риски как «Ущерб», «Хищение», «Доп. Расходы- Gap», «Постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности», «Смерть», «Аварийный комиссар», «Экстренная помощь при поломке на дороге», «Эвакуация ТС при повреждении».
Возмещение осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера.
Срок действия полиса №SYS1800701385 по договору составляет период с 22.09.2020 00:00 час по 21.09.2021 24:00 час.
В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Полис №SYS1800701385 от 17.09.2020 заключен между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио на основании «Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, являющихся неотъемлемой частью Договора, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства по программе «Несчастный случай» от 07.05.2019, Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 20.08.2020. Неотъемлемой частью полиса также являются Дополнительные соглашения от 17.09.2020, определяющие страховые суммы на период действия договора.
09.04.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля <***> под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
11.04.2021 фио обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
11.04.2021 страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт о выявленных повреждениях, в том числе не относящихся к текущему ДТП (капот-скол на ЛКП).
адрес «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления фио выдано направление №АТ11001892/1 от 14.04.2021 на станцию технического обслуживания адрес АГ», а также в последующем выдано направление на СТОА в ООО «Мэйджорсервис М».
В ходе ремонта транспортного средства марка автомобиля <***> были обнаружены скрытие повреждения, согласно предварительному заказ-наряду, предоставленному ООО «Мэйджорсервис М» стоимость работ, запасных частей, материалов и ДКМ составляет сумма, что превышает «Порог гибели», величина которого определена условиями договора страхования.
Согласно п. 12.9.2 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется в размере действительной стоимости за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя, но не более страховой суммы.
Согласно выводам заключения независимой экспертизы, произведенной ООО «КАР-ЭКС» №АТ11001892 от 29.09.2021, стоимость поврежденного транспортного средства марка автомобиля <***> определена по данным специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств и составила сумма
Поврежденного транспортное средство истца по поручению адрес «РЕСО-Гарантия» было выставлено на торги на адрес «Мигас».
29.09.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» письмом исх. №АТ11001892 уведомило истца о том, что при рассмотрении материалов дела было установлено, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля <***> превышает 75% от страховой суммы, в связи с чем, дальнейшее урегулирование будет осуществляться на условиях «Полная гибель».
Согласно п.12.21 Правил при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов – на основании п.12.21.1 Правил или п. 12.21.2 Правил.
На основании п.12.21.1 Правил – выплата возмещения осуществляется в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в дополнительном соглашении к настоящему Полису, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. Расчет страхового возмещения включает страховую сумму в размере сумма, стоимость устранения повреждений, заявленных в претензии АТ10915846, АТ10938642 (п.13.2.1 Правил) – в размере сумма Выплата страхового возмещения может составить сумма при условии заводской комплектации автомобиля. Выплата страхового возмещения возможна после передачи поврежденного транспортного средства в адрес «РЕСО-Гарантия» по акту приема-передачи.
На основании п.12.21.2 Правил – выплата возмещения осуществляется в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в дополнительном соглашении к настоящему Полису, за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя. Расчет страхового возмещения включает страховую сумму в размере сумма, стоимость устранения повреждений, заявленных в претензии АТ10915846, АТ10938642 (п.13.2.1 Правил) – в размере сумма Стоимость ТС в поврежденном состоянии составит не менее сумма, выплата страхового возмещения может составить сумма
Ответчик также уведомил истца о том, что после произведения выплаты по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», подлежит выплате страховое возмещение по риску «GAP» на основании заключенного договора страхования №SYS1800701385 от 17.09.2020, сумма, подлежащая выплате может составить сумма
13.10.2021 представитель истца фио, не согласившись с указанным выводом страховой компании направил в адрес ответчика Требование в порядке досудебного регулирования, в котором просил произвести оплату страхового возмещения в сумме сумма на основании независимого экспертного заключения №У1021/03 от 01.10.2021 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что лимит ответственности ответчика согласно условиям договора страхования составляет сумма, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере сумма, что составляет 69,73% страховой суммы по риску «Ущерб» и не превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб».
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч.3 ст. 943 ГК РФ).
В соответствии с п. 12.22 Правил страхования средств автотранспорта, стороны определили, что размер ущерба определяется в соответствии с п. 12.21.1 Правил. С данными Правилами фио ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается его подписью в Договоре страхования.
Согласно п. 12.10 Правил страхования установлены способы определения размера ущерба в случае повреждения транспортного средства – калькуляция Страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненные работы в отношении поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя.
В силу п.12.11 Правил страхования, конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и страховщиком в Договоре страхования при его заключении.
В соответствии с п. 12.12 Правил страхования, соглашением страхователя и страховщика может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения на компенсацию ущерба в натуральной форме.
Соглашения о составлении калькуляции между сторонами не достигнуто, ее обязательное составление условиями Полиса не предусмотрено.
Материалами дела установлено, что в ходе ремонта спорного автомобиля были обнаружены скрытые повреждения.
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей".
Определением суда от 23.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Заключением эксперта №С-302/22 от 18.11.2022 установлено, что рыночная стоимость исправного, без следов аварий автомобиля марка автомобиля <***>, 2012 года выпуска в комплектации истца составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежащих замене узлов и деталей по состоянию на 09.04.2021 на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма
Экспертным заключением установлено, что повреждения деталей - фонаря дневного света правого, блокфар передних левой и правой, конденсатора, интеркулера, усилителя переднего бампера, допускают безопасную эксплуатацию ТС при условии соответствия светотеневых границ ГОСТу Р51709-2001 фар работоспособности корректора угла наклона фар, Повреждения прочих деталей влияют лишь на надежность эксплуатации узлов, систем. Эксплуатация автомобиля запрещена вследствие неработоспособности ремней безопасности. Характер повреждений деталей указывает, что они не являются следствием естественного износа автомобиля.
Заключением также установлено, что повреждения передней части автомобиля марка автомобиля <***> соответствуют и могли быть образованы в рамках заявленного механизма и обстоятельств рассматриваемого ДТП.
Стоимость годных остатков транспортного средства, определенная расчетным путем округленно составляет сумма
В судебном заседании от 27.04.2023 допрошен эксперт фио, который сообщил, что оценка стоимости ремонтных работ в отношении автомобиля, произведенная страховой компанией, не отражает реальной стоимости автомобиля. Из представленных данных можно сделать вывод, что допускается вероятность, что часть установленных дефектов, в том числе повреждения подкрылка и фары явились следствием участия автомобиля в более ранних ДТП.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая имеющиеся в деле заключение, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключения полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, заключения содержат научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.
Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствуют о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также результаты судебной экспертизы в совокупности с пояснениями эксперта в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, в рассматриваемом случае, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в срок до 17.05.2021.
В силу пункта 5 статьи 16 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Поскольку ответчиком нарушены сроки по выплате страхового возмещения, установленные п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
На основании указанных норм истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.05.2021 по 29.09.2021 в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика снижении неустойки и штрафа, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма, штраф – до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумма, однако, с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о снижении суммы в счет компенсации морального вреда до сумма.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме сумма также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Ресо-Гарантия» в пользу фио фио неустойку за период с 17.05.2021 по 29.09.2021 в размере сумма, штраф в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в сумме сумма
В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.