Решение по делу № 02А-0783/2022~МА-0849/2022 от 10.11.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить определенные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

77RS0017-02-2022-015611-53

Дело № 2а-783/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить определенные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 54862/22/77023-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в Царицынский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес был предъявлен исполнительный документ № 02-0118/33/20 от 10.02.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 33 адрес, о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1 29.06.2022 г. судебным приставом Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал судебного приказа взыскателю до настоящего времени не направлены. Задолженность по исполнительному производству перед ООО «Финансовая компания «Конгломерат» не погашена, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление, представила копии материалов исполнительного производства, отзыв на административное исковое заявление.

Административный истец, заинтересованное лицо, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела

В силу ч. 2 ст. 100 Закона № 129-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. К таким документам в силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Царицынском отделе судебных приставов ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство 54862/22/77023-ИП возбужденное на основании исполнительного документа выданного органом: адрес № 33 адрес по делу № 2-118/2020, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника ФИО1

05.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54862/22/77023-ИП, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

29.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 54862/22/77023-ИП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

29.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 54862/22/77023-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.10.2022 г. врио начальника отдела – старшим судебным приставом Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № 54862/22/77230ИП от 29.06.2022 г., исполнительное производство возобновлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

При этом в ходе рассмотрения дела административном истцом не представлено доказательств обращения с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 54862/22/77023-ИП, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также судом установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем проводятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Поскольку суд не вправе предрешать, какие действия должны быть приняты компетентным органом при реализации его полномочий, в удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя. Нормы действующего законодательства предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии в целях оспаривания в необходимых случаях конкретных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не соответствующих требованиям законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить определенные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года

Судья М.В. Калашникова