50RS0№-95

№а-5763/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 октября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу <адрес> к ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в последствии с уточненным, к ФИО2 о взыскании пени, начисленные в соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 750 руб. 72 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в обозначенный налоговый период являлся налогоплательщиком по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу, однако свои обязанности по уплате налогов в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, которое не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена, вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. При этом имеющаяся задолженность по пени налогоплательщиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, по сведениям, содержащимся в программном комплексе налогового органа, плательщик ФИО2 имеет не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (отрицательное сальдо Единого налогового счета (ЕНС)) в размере 30 352 руб. 31 коп.

Ввиду неуплаты в установленный срок указанных налогов, налогоплательщику направлено требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить в том числе пени в размере 14 372 руб. 92 коп..

В установленный срок налогоплательщиком вышеуказанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банка, а также электронных денежных средств, указанной в требовании № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления налогового органа о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-2703/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме 69 517 руб. 45 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленный срок налоговый орган просит взыскать с административного ответчика пени, начисленной в соответствии с положениями п. 3 ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов в размере 9 750 руб. 72 коп.

Вместе с тем, обращаясь в суд с данными требованиями, налоговый орган не указал в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно, по каким конкретно налогам и за какие периоды начислены пени, предпринимались ли налоговым органом меры принудительного взыскания данных налогов, также не подтвердил обоснованность начисления такой пени.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет сумы пени является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки из программы, из которого структура возникновения и формирования пени не усматривается.

Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств принятия мер принудительного взыскания с административного ответчика сумм задолженности по налогу (налогам), на которые были начислены пени в размере 9 750 руб. 72 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по пени, начисленной в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 750 руб. 72 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ