Судья Матёрная Е.Н.

№ 33-7403/2023

№ 2-111/2023

64RS0002-01-2023-000046-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

<адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании договора займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 15 июня 2023 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя истцапо первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО4, возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований указала на то, что <данные изъяты> ею были переданы ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно расписке, написанной ФИО2, последний обязался возвращать долг каждое 12-е число месяца, однако это обязательство не исполнил.

ФИО2 иск не признал, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора займа от <данные изъяты> незаключенным, указав на то, что договор является безденежным, поскольку от ФИО1 он денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не получал. Указанная денежная сумма у неё отсутствовала. В период брака <данные изъяты> годаФИО1 на погашение долгов был взят кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. Расписка от <данные изъяты> была написана по просьбе ФИО1 для подтверждения обязанности ФИО2 уплачивать кредитную задолженность.

Определением суда первой инстанции от <данные изъяты> производство по делу по иску (встречному иску) ФИО2, ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества прекращено в связи с отказом от иска (встречного иска) о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 15 июня2023 года заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об оспаривании договора займа от <данные изъяты> отказано.

ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что денежные средства, перечисляемые ФИО2, были предназначены для погашения кредитного договора от <данные изъяты>. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции в принятом по делу решении не мотивировал свой вывод о том, что все платежи, совершенные ФИО2, были направлены на погашение его личного долга.

В письменных возражениях на вышеуказанные доводы апелляционной жалобы ФИО2 указывает на то, что все доводы являются несостоятельными, противоречащими как материалам гражданского дела, так и нормам материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) и его представитель возражали по ним.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел – «Судебное делопроизводство»).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности); если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на займодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается заемщика.

Положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. от ФИО1 и обязался погашать ФИО1 заём каждое 12-е число месяца. Оригинал расписки имеется в материалах дела.

Обращаясь в суд с иском, истцом указано, что ФИО2 денежные средства в полном объеме истцу не возвратил. За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год сумма выплаченных денежных средств составила <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Саратовской области на основании заявления ФИО1 был выдан судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по расписке от <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании заявления ФИО5 судебный приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты> отменён, а исполнительный документ отозван с исполнения.

Как указано ФИО2 в расписке от <данные изъяты>, он подтверждает получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от займодавца ФИО1

ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось собственноручное составление расписки от <данные изъяты> и принадлежность ему подписи на данной расписке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из текста расписки, датированной <данные изъяты>, буквального значения слов и выражений, содержащихся в ней, судом первой инстанции установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и принял на себя обязательства по их возврату каждое 12-е число месяца. Иных толкований данной расписки судом первой инстанции не было усмотрено.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 принадлежит, в том числе банковский счет <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>.

Из представленной выписки по счету <данные изъяты> следует, <данные изъяты> годаФИО2 и ФИО6 (мать ФИО2) внесены на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в большем размере, ответчиком ФИО2 суду первой инстанции представлено не было.

Свидетель ФИО6 (мать ФИО2) в суде первой инстанции указала на то, что по просьбе сына (ФИО2) она вносила на счетФИО1 денежные средства в счет погашения его долга, а внесенные ею денежные средства ей были возвращены сыном.

При таких обстоятельствах, исходя буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке от <данные изъяты>, с учетом размера внесенных ответчиком денежных средств на счет истца, неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа в полном объеме, а также учитывая требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) и отказе ФИО1 в удовлетворении остальной части иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что денежные средства, перечисляемые ФИО2 автору жалобы, были предназначены для погашения кредитного договора от 12 <данные изъяты>, а также указание на то, что суд в принятом по делу решении не мотивировал свой вывод о том, что все платежи, совершенные ФИО2, были направлены на погашение его личного долга, судебной коллегией отклоняются последующим основаниям.

Положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации)(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года № 88-11126/2022 по делу N 2-1820/2021).

Материалы дела не содержат, суду первой инстанции и судебной коллегии ФИО1 не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перечисляемые ФИО2 денежные средства были направлены на погашении долга по заключенному в период брака кредитному договору.

Поскольку кредитные средства получены ФИО1 в период брака с ФИО2 и использованы на семейные нужды (погашение долгов), после расторжения брака и погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 не лишена права регрессного требования к ФИО2 о возврате половины выплаченных средств по кредиту (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция содержится в определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года № 88-8961/2020.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовского области от 15 июня2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа2023 года.

Председательствующий

Судьи: