Решение по делу № 2-664/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-664/2025 Копия

Уникальный идентификатор дела 59RS0040-01-2025-000585-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Вахрушевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52445 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства платить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Заемщик за спорный период допустила образование задолженности в размере 52445,07 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ЗАО «Банк Русский Стандарт» переуступил право требования задолженности в пользу ООО «ЭОС» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности заемщика ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование кредитора-правопреемника о полном погашении задолженности в сумме 52445,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено без удовлетворения. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен ДД.ММ.ГГГГ. на основании ее возражений. Ссылаясь на положения ст.ст. 421, 434, 438, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Истец – представитель ООО «ПКО «Феникс», о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в иске ходатайствовал о проведении разбирательства без участия представителя.

Ответчик – ФИО1, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила в суд возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Считает, что договор уступки права требования между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен с просроченными сроками повременных платежей. Полагает, что как минимум срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и, следовательно, истек ДД.ММ.ГГГГ. как по основному долгу, так и по процентам, неустойкам и иным платежам (л.д.67-68).

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.2).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выпущена и выдана кредитная карта с лимитом 40 000 руб.

Согласно выпискам из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствам ДД.ММ.ГГГГ., и, с указанной даты сформирована ссудная задолженность. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11, 12-15).

Между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли новому кредитору (л.д.36-42).

Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли новому кредитору-истцу (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о переуступке права требования исполнения обязательств по кредитному договору, требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52445,07 рублей (гр. дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, в связи с поступившими возражениями должника (гр. дело №).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из нормы ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ) (п. 14 этого же Постановления).

Из смысла п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпелю на конверте (гр. дело №).

С настоящий иском в Чайковский городской суд истец обратился посредством электронной почты, согласно протоколу проверки электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3, 56).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последнее поступление денежных средств от заемщика имело место – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. произведено погашение платы за пропуск минимального платежа и далее ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислялась плата за пропуск погашения платы минимального платежа, а также ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предоставлен кредит в размере 2000 руб. Иные операции по счету с указанного времени ответчиком не производились (л.д.10-11, 12-15). Доказательств иного суду не предоставлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, заключен договора о предоставлении и обслуживании карты. Факт получения кредитной карты и денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, вместе с тем, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку им пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что данный договора содержит условие, определяющее момент возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов путем внесения ежемесячных минимальных платежей и формирования ежемесячной ссудной задолженности в размере 1% При этом, за неуплату процентов за пользование кредитом и/или за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой, указанного в графике платежей взымается неустойка.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому на основании заявления ответчика исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу. Доказательств того, что завершение расчетов производится банком путем выставления заключительного счета-выписки, суду на день рассмотрения дела не представлено. Также как и не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо расчетных операций по счету после ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при неисполнении заемщиком денежного обязательства, кредитор имел возможность обратиться в суд в течение трехлетнего срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, течение срока исковой давности подачей кредитором заявления о вынесении судебного приказа не прерывалось.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исключительные причины, которые могли явиться препятствием для своевременного обращения кредитора за разрешением спора, не установлены, доказательства, свидетельствующие о необоснованности утверждения ответчика, истцом не представлены. Кроме того, заявление о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в письменной форме при рассмотрении дела по существу до принятия решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд применяет исковую давность по заявлению стороны спора, и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по указанному основанию.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Л.И. Мехрякова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(В.О.Вахрушева)

«_____» ______2025 г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-664/2025

УИД 59RS0040-01-2025-000585-34

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

Мотивированное решение изготовлено судом 23.04.2025г.