Дело 2-1761/2022
23RS0001-01-2022-002551-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Абинск 19 сентября 2022 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Банка:
просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.08.2021 г. по 13.01.2022 г. включительно, состоящую из суммы общего долга - 62 41 9.42 рублей, из которых: 51 560.25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 10 098.45 рублей - просроченные проценты, 760.72 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты;
государственную пошлину в размере 2 072.58 рублей.
Доводы заявления обосновывает следующим.
16.12.2019 г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000.00 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий КБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф анк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом элементом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также т.34 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки платы которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия (оговора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 13.01.2022 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор):14571367911559. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 62 419.42 рублей, из которых: сумма основного долга 51 560.25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 10 098.45 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 760.72 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Обратилась в суд с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в её отсутствие, убрать штрафы, пени и неустойки полностью, истребовать у АО «Тинькофф банк, документы и сведения, признать исковые требования необоснованными, а так же предоставила сведения:
об изменении фамилии с Гайдай на ФИО4, на основании Свидетельства о регистрации брака <...> от 15 июня 2022 года выданного 92300014 Отделом записи актов гражданского состояния Абинского района управления записи актов гражданского состояния;
об обращении 30.08.2022г. к истцу с досудебным заявлением о том, что у неё сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная с уменьшением дохода, о том, что она находится в непосильной долговой кабале, в котором просила: изменить кредитный договор в форме уменьшения процентной ставки и уменьшить ежемесячный платеж до 700 рублей в месяц; прекратить начисление штрафных санкций и пени.
Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.12.2019 г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000.00 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий КБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом элементом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также т.34 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки платы которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 13.01.2022 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор):14571367911559. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 62 419.42 рублей, из которых: сумма основного долга 51 560.25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 10 098.45 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 760.72 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, что подтверждается принятым судом и не опровергнутым ответчиком расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № ФИО3 Справкой о размере задолженности от 06 августа 2022 года.
Расчет произведен истцом в полном соответствии с условиями Кредитного договора с отражением сумм внесенных ответчиком платежей с указанием размера остатка основного долга, начисленных процентов, периода просрочки и начисления неустойки.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.
Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств образования задолженности по кредитной карте помимо его воли, по вине работников АО «Тинькофф Банк» или мошеннических действий иных лиц.
Обсуждая доводы письменных возражений ответчика, о том, что поскольку он прекратил своевременно исполнять свои обязательства по оплате кредита в связи существенно изменившимися обстоятельствами, а именно резким сокращением доходов, тяжелым материальным положением, то необходимо отказать в во взыскании штрафов, пени и неустойки, образовавшихся в сложившейся ситуации, суд приходит к следующему.
Законом предусмотрена штрафная санкция, являющаяся неустойкой, порядок взыскания которой определен общей нормой ст. 330 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены - судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, учитывая названные положения закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, приходит к убеждению в том, что просрочка со стороны ответчика ФИО2 являлась очевидной, фактически имела место с 09.08.2021г. по 13.01.2022г. при этом общий размер неустойки(штрафных процентов) 760,72 рублей не превышает суммы просроченной задолженности по основному долгу 51 560,25 рублей.
При этом ответчиком ФИО2 не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки и просроченных процентов в размере 10 098,45 рублей, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
Анализируя указанные обстоятельства, оснований для снижения неустойки и исключения просроченных процентов суд не усматривает, поскольку такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в полном объеме восстанавливает нарушенные права истца, при этом ответчиком ФИО2 не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
Истец в пределах срока исковой давности обратился в суд за защитой своих прав, нарушенных ответчиком.
Согласно ч.3 ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Ответчиком ФИО2 не представлено сведений о том, что представленные истцом в материалы дела копии документов полностью или в части не соответствуют их оригиналам.
Таким образом, в отсутствие документов, которые бы опровергали доводы истца по правилам ч.7 ст. 71 ГПК РФ и, исходя из принципа состязательности сторон, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом копиям документов обосновывающих заявленные требования.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО2 об истребовании у истца заявленных в ходатайстве подлинников документов.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Суд полагает взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 2072 руб.58 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк»:
просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.08.2021 г. по 13.01.2022 г. включительно, состоящую из суммы общего долга - 62 419.42 рублей, из которых: 51 560.25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 10 098.45 рублей - просроченные проценты, 760.72 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты;
государственную пошлину в размере 2 072.58 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: А.А. Холошин