к делу №
УИД 23RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года <адрес> края
Северский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Емельянова А.А.,
при секретаре Масычевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб – №, расходы на оплату госпошлины – № рублей, расходы на оплату услуг оценки – №, нотариальные расходы – №.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль SKODA Rapid государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3,
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Volvo государственный регистрационный знак № ФИО4
ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате, по которому были перечислены денежные средства №, чем выполнены обязательства в полном объеме.
Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для осуществления страхового возмещения, ФИО3 обратилась за независимой оценкой причиненного материального ущерба.
В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО4 и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 929, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Как было установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу А/Д А-146 19 км + 200 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль SKODA Rapid государственный регистрационный знак № ФИО3, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 6-7).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу А/О А-146 19 км + 200, является водитель ФИО4, управлявший автомобилем Volvo с государственным регистрационным номерным знаком №, причём именно его действия послужили причиной того, что автомобиль SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Гражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП, на транспортное средство Volvo с государственным регистрационным номерным знаком № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ№, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 6-7).
Гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП, на транспортное средство Skoda Rapid с государственным регистрационным номерным знаком №, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ№, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 6-7).
На основании абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 14.1 указанного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Подобная правовая позиция также изложена в п.п. 20-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С целью получения страхового возмещения истец ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. (л.д. 86-88).
Согласно акту осмотра транспортного средства №-ИСХ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным экспертом ФИО7 при осмотре установлено, владельцем автомобиля SKODA RAPID ELEGANCE регистрационный знак № является ФИО3 ФИО11, на котором установлено, что наименование деталей дверь п л, дверь з пр, облицовка бампера з, боковина з л, колпак з л – подлежат замене и окраске. (л.д. 89).
Заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки SKODA RAPID ELEGANCE регистрационный знак <***> проведенным по инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование», ИП ФИО8, установлено, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SKODA RAPID ELEGANCE, VIN №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 148 800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет №. (л.д. 90-108).
Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно п. 15.1 ст. 12 указанного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
Подобная правовая позиция также изложена в п.п. 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено истцу ФИО3 страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ № в размере №, от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).
Как указывает представитель истца в исковом заявлении, ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена ФИО3 выплата страхового возмещения, недостаточная для восстановления её автомобиля, в связи с чем, ФИО3 была вынуждена обратиться к независимому эксперту ИП ФИО9 для проведения независимой экспертизы стоимости материального ущерба (ремонта) с целью подготовки экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства SKODA RAPID государственный регистрационный знак № в рамках (ОСАГО).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 №№ от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства SKODA PAPID государственный регистрационный знак № при решении вопроса о возмещении ущерба причиненного в результате происшествия, проведенной по инициативе ФИО2 установлено, что в процессе осмотра транспортного средства SKODA RAPID, регистрационный знак № экспертом-техником было установлено соответствие идентификационных номеров ТС (VIN), номеров узлов и агрегатов (кузова, двигателя) документам, указанным в регистрационных документах на ТС и документах о дорожно-транспортном происшествии. Наличие, характер и объем технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Причиной образования повреждений являются взаимодействие ТС Volvo и SKODA Rapid зафиксированы в документах о ДТП. Технология и методы проведения ремонта повреждений исследуемого транспортного средства приняты экспертом-техником на основании его специальных познаний, сведений, содержащихся в справочниках используемого программного комплекса, результатов исследования по вопросу № и сведений от производителя ТС, с учетом требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SKODA RAPID, VIN №. Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться исходя из стоимости ремонтных работ, стоимости деталей и материалов, используемых в процессе восстановления транспортного средства взамен поврежденных. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет № (двести восемьдесят тысяч шестьсот рублей). Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей (двести пятьдесят восемь тысяч двести рублей). (л.д. 12-44).
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № рублей.
Как указано в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как указано в п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку заключением эксперта № – ИСХ – от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки SKODA RAPID ELEGANCE р/н <***>, проведенным по инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование» ИП ФИО8, страховое возмещение составляет сумму в размере №, а лимит страхового возмещения в силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы составляет №, в случае, если размер страховой выплаты является недостаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, то истец имеет право довзыскать сумму, причиненного ущерба в результате ДТП с ООО СК «Сбербанк Страхование».
Вместе с тем, суд принимает заключение эксперта, проведенное по инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование», ИП ФИО8 как допустимое доказательство по делу, поскольку сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании частей 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таким образом, поскольку экспертное заключение №-ИСХ-25 от ДД.ММ.ГГГГ проведенное по инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование», ИП ФИО8 транспортного средства SKODA PAPID государственный регистрационный знак № регион, 2021 года выпуска, соответствует методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, обстоятельствам рассматриваемого ДТП, то у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в ДТП.
Вместе с тем, требования истца о взыскании стоимости услуг оценщика, расходов на производство дефектовки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа вытекают из основного требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости услуг оценщика, расходов на производство дефектовки, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что заключение эксперта №-ИСХ-25 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки SKODA RAPID ELEGANCE регистрационный знак № проведенным по инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование», ИП ФИО8 является не соотносимым с суммой ущерба, причиненного в ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то суд приходит к выводу, что понесённые истцом по делу судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО3 ФИО12 ФИО4 ФИО13 о возмещении вреда, причиненного в ДТП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение принято 17 декабря 2025 года.
Председательствующий: А.А. Емельянов