Решение по делу № 2А-104/2023 от 12.01.2023 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-104/2023 (2а-3408/2023)

33RS0011-01-2022-005212-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 января 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> к ФИО2 о восстановлении срока для взыскания налога и взыскании налога на имущество физических лиц за <дата> год,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> к ФИО2 о восстановлении срока для взыскания налога и взыскании налога на имущество физических лиц за <дата> год в размере 486 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО2 согласно сведений ЕГРН ( л.д.15) с <дата> является собственником объекта недвижимости- <адрес> <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 23.,400, 401 НК РФ налогоплательщику начислен по данному имуществу налог за <дата> в размере 523 руб. Размер налога подтвержден представленным в дело расчетом налога по формуле п.8 ст.408 НК РФ, исходя из кадастровой стоимости, налоговой ставки и коэффициента.

В адрес налогоплательщика электронным обращением через Интернет- сервис (через личный кабинет налогоплательщика – л.д.14) направлено налоговое уведомление <№> от <дата>.

В порядке ст.69, 70 НК РФ в пределах трехмесячного срока с момента выявления недоимки, должнику направлено требование <№> от <дата> об уплате налога в срок до <дата> ( л.д.11), которое также направлено в адрес налогоплательщика электронным обращением через Интернет- сервис (через личный кабинет налогоплательщика – л.д.12)

Задолженность по уплате налога была частично оплачена налогоплательщиком (согласно сведениям лицевого счета налогоплательщика) : <дата> на сумму 23,55 руб., <дата> на сумму 12.08 руб., <дата> на сумму 0.44 руб.

Оставшаяся не оплаченная сумма налога на имущество физических лиц за <дата> год составила 486 руб. 93 коп.

<дата> налогоплательщиком ФИО2 произведен целевой платеж по оплате налога на имущество за <дата> год в размере 696 руб., но часть данного платежа в размере 486 руб. 93 коп. ошибочно и неправомерно была учтена (зачислена) налоговым органом в счет оплаты налога на имущество за <дата> год, т.е. в хронологическом порядке за более ранний период.

По жалобе ФИО2 от <дата> (л.д.17,29), решением УФСН России по <адрес>, вышеуказанные действия МИ ФНС РФ <№> по <адрес> признаны незаконными, и предписано считать исполненной обязанность ФИО2 по уплате налога за <дата> год в размере 696 руб. ( л.д.30).

УФСН России по <адрес> <дата> исх. <№> электронным обращением направило в МИ ФНС РФ <№> по <адрес> указание произвести уточнение размере налога на имущество за <дата> год в размере 696 руб., и подготовки документов в суд для взыскания в судебном порядке (с инициированием восстановления срока для взыскания налога) налога на имущество за <дата> в размере 486 руб. 93 коп. ( л.д.40).

Данное указание получено в МИ ФНС РФ <№> по <адрес> <дата> ( л.д.40).

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> ( л.д.28) налоговому органу МИ ФНС РФ <№> по <адрес> отказано в принятии заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за <дата> год в размере 486 руб. 93 коп., в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления, и разъяснено право на обращение в Ковровский городской суд в порядке искового производства одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ( л.д.28 оборот).

При рассмотрении настоящего административного иска денежные средства в бюджет также не поступили.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании по основаниям ч.1 ст.95 КАС РФ поддержала ходатайство о восстановлении срока для взыскания налога, и требования о взыскании налога. Указала, что восстановление срока для взыскания налога обусловлено уважительными причинами, и освобождение лица от уплаты установленного законом налога, является недопустимым, ставящим его в неравнозначное положение с иными налогоплательщиками.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, представив письменные ходатайство и возражения по существу административного иска. Полагала, что уважительные причины для взыскания срока отсутствуют, поскольку незаконные действия налогового органа по неверному зачету налога за <дата> год не могут быть признаны уважительным обстоятельством для восстановления срока для взыскания налога за <дата> год.

Со стороны административного ответчика расчет сумм налога на имущество, не оспорен.

Суд, изучив материалы дела, и представленные в дело доказательства, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу - суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ) регламентировано ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, в требовании об уплате налога за <дата> год налоговой инспекцией указан срок его исполнения до в срок до <дата> ( л.д.11).

Таким образом, в случае соблюдения порядка взыскания налога, срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный абз.3 п.2 ст.48 НК РФ истекал <дата>.

По жалобе ФИО2 от <дата> ( л.д.17,29), решением УФСН России по <адрес>, вышеуказанные действия МИ ФНС РФ <№> по <адрес> признаны незаконными, и предписано считать исполненной обязанность ФИО2 по уплате налога за <дата> год в размере 696 руб. ( л.д.30).

УФСН России по <адрес> <дата> исх. <№> электронным обращением направлено в МИ ФНС РФ <№> по <адрес> указание произвести уточнение размере налога на имущество за <дата> год в размере 696 руб., и подготовить документы в суд для взыскания в судебном порядке (с инициированием восстановления срока для взыскания налога) за <дата> год в размере 486 руб. 93 коп. ( л.д.40).

Данное указание получено в МИ ФНС РФ <№> по <адрес> <дата> ( л.д.40).

Таким образом, только <дата> налоговому органу – административному истцу МИ ФНС РФ <№> по <адрес>, стало достоверно известно о наличии у налогоплательщика ФИО2 задолженности по уплате налога на имущество за <дата> год в размере 486 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются уважительными причинами пропуска срока обращения налогового органа <дата> в суд за взысканием задолженности по уплате налога.

При этом, суд полагает, что освобождение лица от уплаты установленного законом налога, является недопустимым, ставящим его в неравнозначное положение с иными налогоплательщиками.

Основания для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списание предусмотренные ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2022), судом не установлены.

Налоговым органом проверены и учтены все имевшие место платежи налогоплательщика. При этом сведения о погашении задолженности по налогам как до обращения налогового органа в суд, так и в период рассмотрения дела в суде, отсутствуют, в связи с чем налоги подлежит взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

Исковые требования МИ ФНС РФ <№> по <адрес> о взыскании с налога на имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая, что при подаче административного искового заявления в суд административный истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р., <№>, проживающе по адресу: <адрес> доход бюджета налог на имущество физических лиц за <дата> год в размере 486 руб. 93 коп. ( четыреста восемьдесят шесть рублей 93 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>