Решение по делу № 2-1216/2023 от 18.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества заемщика <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 18 сентября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1216/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ООО Совкомбанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Администрации Уяновского сельского поселения Куйтунского района Иркутской области с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3 В обоснование требований указано, что 13.01.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 39473,60 рублей под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на 05.04.2023 общая задолженность Заемщика перед Банком составила 49864,91 рублей. ФИО3 умерла 17.08.2012. Истец просил суд взыскать с наследников ФИО3, а в случае их отсутствия с администрации Уянского сельского поселения, в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №106448827 от 13.01.2012 в размере 49864,91 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1695,95рублей.

Определением Куйтунского районного суда Иркутской области от 22.05.2023 произведена замена ответчика по рассматриваемому гражданскому делу с Администрации Уяновского сельского поселения Куйтунского района Иркутской области на ФИО2, зарегистрированную по месту постоянного жительства адресу: ****, гражданское дело передано по подсудности в Тулунский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 26.06.2023 исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3 принято к производству Тлунского городского суда, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

Определением от 18.07.2023 судом к участию в гражданском №2-1216/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3, в качестве ответчика привлечено ЗАО «Страховая компания АЛИКО».

Судом установлено, что в правоотношениях по страхованию, в рамках рассматриваемого дела произошла замена стороны ЗАО «Страховая компания АЛИКО» на правопреемника ООО Совкомбанк Страхование Жизни», в связи с чем произведено судом правопреемство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд настоящее гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, требования иска не признает, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, применив пропуск срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно представленному суду отзыву на исковое заявление и выписки из ЕГРЮЛ, ЗАО «Страховая компания АЛИКО» переименовано в ООО «Совкомбанк Страхование Жизни». В представленному суду отзыве просили суд в удовлетворении исковых требований к ним отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании из материалов дела, 13.01.2012 между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк»)» заключен кредитный договор №106448827, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 39473,68 рублей, сроком на 60 месяцев, 1827 дней, с процентной ставкой за пользование кредитом 28% годовых.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору №106448827, от 13.01.2012 заемщику ФИО3 подтверждается выпиской по счету.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти судом усматривается, что ФИО3 .......р. умерла ...... в ****, о чем ...... Отделом по **** управления службы ЗАГС **** составлена запись акта о смерти ***.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору ***, от 13.01.2012 по состоянию на 05.04.2023 за ФИО3 числится задолженность в размере 49864,91 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые суд, оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ, признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Представленный истцом расчет суммы, предъявленной ко взысканию проверен судом, с учетом установленных по настоящему делу юридически значимых обстоятельств, прямо оговоренных сторонами условий договора кредитования считается верным, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам наследственного дела ***, открытого нотариусом Куйтунского нотариального округа **** ФИО6, к имуществу умершей ...... ФИО1 25.01.1950г.р., с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочери умершей - .......р., которой 18.02.2013 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п.24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В соответствии с кредитным договором *** от 13.01.2023, заемщик принял на себя обязанность по ежемесячной уплате основного долга и процентов, исполнение обязательств осуществляется частями ежемесячно в сумме по 1229,05 рублей, в последний месяц – 1200,15 рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО3 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре.

Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредиту совершен заемщиком 15.03.2015, кредит в полном объеме должен был быть погашен 13.01.2017 (дата последнего платежа по кредиту), с исковым заявлением банк обратился в суд 21.04.2023, соответственно срок исковой давности истцом пропущен по всем периодическим платежам, согласованным сторонами при заключении кредитного договора, вместе с тем, суду не представлено доказательств для изменения сроков периодических платежей, признания долга ответчиком.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований иска о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ...... с ответчика ФИО2 из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» о применении судом пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Истцом ПАО «Совкомбанк» во исполнение запроса суда в материалы дела представлены: копия договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №100711 СОВКОМ-П от 10.07.2011 из которого следует что ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» заключили договор, по условиям которого последний оказывает ООО ИКБ «Совкомбанк» услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цены» и подтвердивших свое согласие на страхование.

Как усматривается из письменных пояснений истца к представленному вышеуказанному договору и подтверждается материалами дела: при оформлении кредитного договора *** ФИО3 ознакомлена с условиями договора страхования от 10.07.2011№100711 СОВКОМ-П. Подписывая заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней от 13.01.2012 ФИО3 приняла и согласилась, что будет являться застрахованным лицом по вышеуказанному договору страхования, а также подтвердила свое согласие с назначением следующих выгодоприобретателей по договору страхования: себя, а в случае ее смерти – ее наследников.

Как усматривается судом из представленного отзыва на исковое заявление ответчиком ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события, недобровольная потеря работы №1007/СОВКОМ-П от 10.07.2011.

В договоре добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 №1007/СОВКОМ-П заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (в настоящее время ООО «Совкомбанк Страхование Жизни»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) предусмотрено, что выгодоприобретателем по страховым случаям смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольная потеря работы и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания застрахованного лица является ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники.

В п.8.1 данного договора предусмотрено, что при наступлении страхового события и признания его страховым случаем страховщик осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю по страховым случаям. При возникновении страхового случая страхователь обязан в течении 30 дней направить страховщику письменное уведомление по форме установленного образца, указанной в приложение №4 к договору (п.8.3). Для получения страховой выплаты выгодоприобретателем застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику документы, перечисленные в п.8.4.1 (в случае смерти застрахованного лица). В п.8.4.5 предусмотрены дополнительные документы, предоставляемые наследниками в случае смерти застрахованного лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в заявлении ФИО3 в случае ее смерти выгодоприобретателями определены ее наследники, а из договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 №1007/СОВКОМ-П выгодоприобретателем по страховому случая смерть до исполнения кредитных обязательств является Банк, суд полагает, что правом на обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения обладает как Банк, так и ответчик ФИО2, будучи наследником ФИО3., с обязанностью предоставить перечень документов, соответствующий страховому случаю.

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление ответчика ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», и подтверждается ответом истца на запрос, ПАО «Совкомбанк» обращалось в страховую компанию с уведомлением о наступлении смерти застрахованного лица, на которое 17.06.2013 ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» направлен заявителю запрос на предоставление недостающих документов, а именно документа, указывающего на причину смерти заемщика, который страховщику представлен не был.

Доказательств обращения родственников заемщика в страховую компанию для рассмотрения страхового случая материалы дела не содержат, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ПАО «Совкомбанк» стало известно о наступлении смерти заемщика, в связи с чем 20.04.2013 от ПАО «Совкомбанк» страховщику поступило уведомление о наступлении смерти заемщика.

Страховая компания, рассмотрев документы о смерти заемщика, не признала смерть ФИО3 страховым случаем и 17.06.2013 направила запрос в ПАО «Совкомбанк» на предоставление недостающих, для признания случая страховым, документов.

Доказательств предоставления истцом ПАО «Совкомбанк» ответчику ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» всех документов, перечисленных в п.8.4.1 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 №1007/СОВКОМ-П, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (в настоящее время ООО «Совкомбанк Страхование Жизни») материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в течение общего срока исковой давности, от ПАО «Совкомбанк» обращений в установленном договором порядке в страховую компанию не последовало, в связи с чем страховая компания не имела возможности принять соответствующее решение по страховому случаю, суд, учитывая обращение истца с настоящим иском спустя более 10 лет с момента смерти заемщика и обращения к страховой компании за страховым возмещением, приходит выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом чего исковые требования к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (ЗАО «Страховая компания АЛИКО») удовлетворению не подлежат. Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском не представлено

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору отказано, суд приходит к выводу, что согласно ст.98 ГПК РФ требования о взыскании государственной пошлины не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (ЗАО «Страховая компания АЛИКО») о взыскании задолженности по кредитному договору №106448827 от 13.01.2012 в размере 49864,91 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1695,95 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2023

Судья А.О. Мицкевич