Дело № 2–689/2025

74RS0031-01-2024-010139-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Феникс обратилось в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу В.Е.А. . о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО МТС-Банк и В.Е.А. . заключен кредитный договор № <номер обезличен>. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и оплатить проценты. В.Е.А. . исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и оплате процентов ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 462 122,28 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> ПАО МТС-Банк уступил права требования задолженности по договору ООО П.Р.Е.С.К.О.

<дата обезличена> ООО П.Р.Е.С.К.О. уступил право требования задолженности по договору ООО ПКО Феникс.

В.Е.А. . умер <дата обезличена>. Истцу неизвестно о круге наследников после смерти заемщика.

Просит взыскать с наследников, наследственного имущества В.Е.А. в пользу истца задолженность по договору №<номер обезличен> в размере 462 122,28 руб., из которых:

- 204 329,49 - основной долг;

- 120 847,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг;

- 136 945,55 – комиссия;

- 14 053 руб. - расходы по уплате госпошлины (л.д. 3-5).

Определением от <дата обезличена>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечен ответчик ФИО1 (л.д. 72).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4, 8, 86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 87-90).

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> (л.д. 77).

Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ПАО МТС-Банк и В.Е.А. . заключили кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 204 329,49 руб. (л.д. 10).

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть заемные денежные средства.

<дата обезличена> ПАО МТС-Банк уступил права требования задолженности по договору ООО П.Р.Е.С.К.О. (л.д. 16 оборот – 19).

<дата обезличена> ООО П.Р.Е.С.К.О. уступило право требования задолженности по договору ООО ПКО Феникс (л.д. 28-31).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у заемщика возникла задолженность в размере 204 329,49 руб. – основной долг.

В материалы дела представлено требование в адрес заемщика о полном погашении долга, в котором Банк просит В.Е.А. оплатить задолженность в размере 462 122,28 руб. (л.д. 24).

Доказательства направления требования заемщику в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что данное требование сформировано, по крайней мере, после заключения договора уступки, т.е. после <дата обезличена>.

В.Е.А. умер <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о его смерти (л.д. 70).

После его смерти нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело <номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства обратился ответчик. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. (л.д. 62).

<дата обезличена> свидетельство о праве на наследство выдано ответчику.

Как указано выше, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответчик является наследником В.Е.А. ., поскольку принял наследство после его смерти в установленном законом порядке, путем обращения с заявлениями к нотариусу, наследник обязан отвечать по обязательствам наследодателя перед Банком.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, исковые требования не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд полагает, что В.Е.А. перестал исполнять обязательства с <дата обезличена>, поскольку умер, соответственно срок исковой давности следует исчислять с этого дня. Для кредитора срок исковой давности истец <дата обезличена>.

Истец обратился в суд с иском только <дата обезличена> (л.д. 3), т.е. по истечении срока исковой давности.

Исковые требования к наследнику предъявлены за пределами срока исковой давности, в отношении наследника такой срок носит пресекательный характер.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать, расходы по уплате госпошлины также не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 21 апреля 2025 года.