Решение по делу № 2-10367/2022 от 19.07.2023 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1298/2023

УИД 52RS0005-01-2021-011002-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», АО «ДК Нижегородского района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ДК Нижегородского района» о взыскании ущерба, обосновывая тем, что они являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении кровельных работ по ремонту крыши, в квартире истцов произошел пролив.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ДУК Нижегородского района» был составлен акт пролива, в котором указано, что причиной пролива является ремонт кровли в рамках капитального ремонта дома, также указано о замыкании электропроводки в <адрес>.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Оценка» стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры истцов, поврежденной в результате пролива составила 654379 рублей, расходы по оценке ущерба составили 9500 рублей.

Поскольку квартира была сильно повреждена в результате пролива, истцы не могли проживать в ней, были вынуждены заключить договоры найма жилого помещения, в связи с чем, им причинены убытки по оплате найма.

Просят суд взыскать с АО «ДУК Нижегородского района» в счет возмещения ущерба 654379 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 9500 рублей, убытки по найму жилья в сумме 263870 рублей, неустойку в сумме 189769 рублей 91 копейку, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы неоднократно изменяли заявленные требования, указали в качестве ответчиков НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», АО «ДК Нижегородского района» (<данные изъяты>), в результате просят суд взыскать с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения ущерба 654379 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 9500 рублей, убытки по найму жилья в сумме 428700 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, почтовые расходы в сумме 188 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

Представитель истцов (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель АО «ДУК Нижегородского района» (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании возражала против иска в соответствии с доводами, полагая, что является ненадлежащим ответчиком (<данные изъяты>).

Представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что на правоотношения истца с данным ответчиком положения Закона «РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, не оспаривала факт пролива квартиры истцов в период проведения работ по капитальному ремонту крыши.

Представитель 3 лица ООО «ТеплоСтройМОнтаж» (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании не оспаривала факт пролива квартиры истцов в ходе проведения капитального ремонта крыши, считает возможным взыскать ущерб по заключению судебной экспертизы, во взыскании расходов за найм жилья надлежит отказать в связи с недоказанностью нуждаемости, судебные расходы просила уменьшить.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено в 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 5 – ом этаже 5-ти этажного многоквартирного дома. Указанная квартира была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием средств ипотеки в период брака с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>). Соответственно в силу положений СК РФ, истцы являются собственниками указанной квартиры в силу закона по ? доли каждый.

В квартире за регистрационном учете состоят ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Управление данным многоквартирным домов осуществляет АО «ДУК Нижегородского района».

Выбранным способом формирования фонда капитального ремонта МКД является перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Как установлено судом, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» создан распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 2724-р, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» (далее Закон). Региональный оператор обеспечивает организацию и своевременное проведение, в том числе финансирование, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной адресной программой Нижегородской области по капитальному ремонту (ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, СТ. 29 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 №1593).

В силу ч. 1 ст. 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора являете осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонт) общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и шли) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» и ООО «ТеплоСтройМонтаж» заключен договор № на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе, проведение капитального ремонта крыши МКД по адресу: <адрес>. Срок проведения ремонта до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Указанный дом был передан под капитальный ремонт НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

На январь 2022 г. у ФИО2 имелась задолженность перед АО «ДУК Нижегородского района» по оплате коммунальных платежей за содержание указанной квартиры в сумме 204911 рублей 48 копеек (<данные изъяты>).

Во время ремонта крыши в период дождей ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошел пролив помещений, в связи с чем, истцам был причинен ущерб (<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом по причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), актом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), видеоматериалами, исследованными в ходе рассмотрения дела (<данные изъяты>).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Оценка» стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры истцов, поврежденной в результате пролива составила 654379 рублей (<данные изъяты>), расходы по оценке ущерба составили 9500 рублей (<данные изъяты>), которые оплачены ФИО1

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) определить объем повреждений и стоимость работ по проведению восстановительного ремонта (с учетом и без учета износа) необходимого в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не представляется возможным в связи с не информативностью представленной документации, стоимость работ для устранения недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42996 рублей.

Согласно заключения повторной судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) стоимость ущерба, причиненного в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с учетом представленных доказательств и осмотра жилого помещения составляет 105204 рубля (без учета износа).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечает требованиям гражданско-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять в качестве достоверного доказательства по делу данное заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

В возражениях на исковое заявление ответчик НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» утверждал, что является ненадлежащим ответчиком, указывая, что между региональным оператором и ООО «ТеплоСтройМонтаж» был заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу части 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение требований.

Указанные доводы судом подлежат отклонению по следующим основаниям.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Из материалов дела следует, что спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Поскольку пролитие квартиры истцов произошло по вине подрядной организации ООО «ТеплоСтройМонтаж», которая была привлечена для проведения капитальных работ НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>», суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона должен нести региональный оператор - НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Соответственно АО «ДУК Нижегородского района» по заявленным К-выми требованиям является ненадлежащим ответчиком и к нему в иске надлежит отказать в полном объеме.

С учетом приведенных доводов, представленных доказательств, с НКО «Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области» в пользу ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 105204 рубля по 52602 рубля в пользу каждого.

Представитель истцов полагает, что в основу решения надлежит положить заключение ООО «Регион-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно наиболее полно отображает объем повреждений и их стоимость, однако суд не может принять во внимание данные доводы, с учетом приведенных выше обстоятельств.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на правоотношения истца, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, и НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», действие Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 не распространяется, в связи с чем заявленные истцом требования к НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. И как следствия требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлено о взыскании с ответчиков убытков, понесенных ими при найме жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428700 рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст. 15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы проживали в квартире, состоящей из 3 комнат, из видео, представленного истцами, следует, что основная часть воздействия на жилое помещение в результате пролива пришлась на кухню, которой причинены повреждения. Кроме того, из видео и заключения досудебной оценки ущерба следует, что в поврежденной квартире истцами проводились ремонтные работы на дату пролива.

По мнению суда, истцами в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлены доказательства нуждаемости истцов в найме иного жилого помещения для проживания после пролива <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Не представлены доказательства, что после пролива, <адрес> стала непригодной для проживания.

Кроме того, истцами не представлены доказательства отсутствия у них иного жилого помещения (в собственности), пригодного для проживания семьи истцов.

С учетом приведенных доводов, норм права, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов за найм жиля в сумме 428700 рублей и в данной части в иске надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований к НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 188 рублей 80 копеек, в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 835 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 9500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, сложности дела и длительности его нахождения в суде, объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 95, 96, 98 ГПК РФ, с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (№) в пользу ООО «НПО «Эксперт Союз» (№) подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 35000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (№) подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2469 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «ДК Нижегородского района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (№) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры 52602 рубля, почтовые расходы в сумме 188 рублей 80 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры 52602 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 835 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 9500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (№) в пользу ООО «НПО «Эксперт Союз» (№) оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 35000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (№) госпошлину в местный бюджет в сумме 2469 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Н.Г. Хохлова