Решение по делу № 2А-1043/2023 от 20.10.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности (заинтересованное лицо <ФИО> (Аветян) <ФИО>).

Дело № 2а-1043/2023

24RS0054-01-2023-000896-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к ФИО2 ФИО14, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 ФИО15, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 ФИО16, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО1 (Аветян) ФИО7),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО4). Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 05.08.2022 в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». С 31.05.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем надлежащим образом уведомлен отдел ОСП по Ужурскому району. В рамках исполнительного производства №-ИП установлены факты нарушения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 01.05.2023 по 22.08.2023. В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за указанный период, запросы судебным приставом не направлены или направлены с нарушением срока, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя никто не привлечен, не сделаны запросы в ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, в ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», «WebMonee», «PayPal» и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ. Имущество должника надлежащим образом не устанавливается. Периодически делаются какие-то запросы, однако судебный пристав-исполнитель отношения к этому не имеет, так как база данных АИС ФССП России с помощью администратора автоматически формирует ряд запросов. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супруга - должника не направлены. По состоянию на 22.08.2023 надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился. Отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на 22.08.2023 должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимаются. Должник и его имущество в розыск не объявлено. По состоянию на 22.08.2023 начальником ОСП по Ужурскому району ФИО2 нарушается ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ФЗ «Об исполнительном производстве». Обосновывая свои требования ст.ст. 122, 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 124, 125, 218-220, 360 КАС РФ, ООО «Андрушонок и Партнеры» просит: признать бездействие начальника ОСП по Ужурскому району ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО3 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с 01.05.2023 по 22.08.2023, также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 01.05.2023 по 22.08.2023 в части: ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства, несвоевременном направлении запросов или не направлении и не истребовании ответов ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», «WebMonee», «PayPal» и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ, соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятию мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника; не обращению или несвоевременному обращению взыскания на расчетные счета должника; не принятию мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятию мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятию мер по установлению источника дохода; не принятию мер по розыску должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО3 совершить указанные исполнительные действия; обязать начальника ОСП по Ужурскому району ФИО2 осуществить надлежащий контроль за принятием вышеуказанных мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем и соответственно устранить нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 24.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5.

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО6, действующей на основании приказа № 15 от 22.07.2020, а также диплома бакалавра <данные изъяты> ФИО10» г. Абакан по специальности «Юриспруденция», о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ведущего судебного пристава -исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО3 в суд поступили возражения на административное исковое заявление, содержащие следующее. По исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» 54416 рублей 41 копейки судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения законодательства в области исполнительного производства, принимались меры к исполнению решения суда, а именно: при возбуждении исполнительных производств были направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно ответов регистрирующих органов, в том числе ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствуют. С 01.05.2023 по настоящее время неоднократно обновлялись запросы во все регистрирующие органы. Согласно ответа ПФР должник не работает и дохода не имеет. Согласно полученных ответов кредитных организаций, на должника открыты счета в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, Красноярский РФ АО «Россельхозбанк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», денежные средства на указанных счетах на момент получения ответов отсутствуют. 05.12.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в указанных выше банках. В рамках проведения дорозыскных мероприятий был установлен адрес проживания должника на территории г. Красноярска, 13.01.2023 направлено постановление о поручении в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. Согласно полученного ответа ЗАГС от 05.04.2023, установлено, что Аветян ФИО17 и Аветян ФИО18 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данной информации, обращение взыскания на имущество супруга, являющегося бывшим, невозможно. На сайте ГУФССП России по Красноярскому краю имеется сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», позволяющий взыскателя подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу). От имени административного истца в адрес отделения судебных приставов по Ужурскому району поступали обращения и жалобы, рассмотренные по существу и в срок, установленный Законом, но о наличии вопросов, возникших у взыскателя в рамках данного исполнительного производства, отделению судебных приставов по Ужурскому району стало известно только из определения Ужурского районного суда о принятии административного заявления к производству. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. Своими действиями по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по организации рабочего места, по контролю за работой судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного приказа, начальник отдела не нарушил закон, права и законные интересы взыскателя, а судебный пристав - исполнитель действовал в рамках должностного регламента. Процедура взыскания, предусмотренная Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. В связи с этим довод заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя считает необоснованным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив доводы административного иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 20.05.2021 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Аветян ФИО19 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» задолженности по кредитному договору № от 26.05.2017 по состоянию на 14.04.2021 в размере 53513 рублей 41 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 903 рубля, а всего 54416 рублей 41 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 31 мая 2022 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на его правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

05.08.2022 на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» в размере 54416 рублей 41 копейки.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 16.09.2022, 22.06.2023 вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Как следует из представленной в суд копии исполнительного производства №-ИП от 05.08.2022, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом -исполнителем ОСП по Ужурскому району с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Из ответов на запросы ГУ ГИМС Красноярского края о наличии маломерных судов, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю, Росреестр о наличии недвижимого имущества, следует, что за ФИО4 какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю установлено, что на имя ФИО4 открыты счета в <адрес>

Сведения о наличии у должника ФИО4 счетов в иных банках, отсутствуют.

Ввиду наличия открытых счетов в банках на имя ФИО4 06.12.2022, 05.12.2022, 29.09.2022, 28.03.2023, 05.04.2023, 19.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю согласно постановлениям обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Однако, как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, несмотря на принятие судебным приставом-исполнителем вышеуказанных мер, на протяжении длительного периода времени никаких взысканий с должника не производилось, остаток долга на дату рассмотрения настоящего иска составляет 54416 рублей 41 копейка, начислен исполнительский сбор 3809 рублей 14 копеек.

Согласно ответам операторов сотовой связи ОАО «Мегафон», «Билайн», сведения о должнике ФИО4 отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю15.09.2022, 30.03.2023, 01.10.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Помимо прочего, с целью исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную налоговую службу с целью получения сведений о счетах, ЗАГС о наличии сведений о смерти должника, о перемени имени, о заключении и расторжении брака.

Согласно поступивших ответов из ПФР должник не работает, дохода не имеет.

По сведениям ЗАГС установлено, что Аветян ФИО22 и Аветян ФИО23 расторгли брак, о чем Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС 13.05.2021 составлена актовая запись.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что должник Аветян ФИО24 сменила фамилию на ФИО1, о чем судебному приставу-исполнителю стало известно 19.09.2022.

Однако судебным приставом - исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю до настоящего времени не предпринято каких-либо мер к установлению обстоятельств, послуживших основанием для смены должником фамилии, кроме того, в ЗАГС сделаны запросы только с целью получения сведений о перемени имени, но не фамилии.

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем только 19.01.2023 были сделаны запросы в ЗАГС о получении сведений о заключении и расторжении брака в отношении должника. Согласно полученных ответов 20.01.2023, таких сведений не имеется. Вместе с тем, в спорный период судебным приставом вновь был сделан запрос в ЗАГС, но только с целью получения сведений о перемене имени, других запросов не направлялось.

ООО «Андрушонок и Партнеры» неоднократно обращалось к судебному приставу - исполнителю с заявлениями и ходатайствами о совершении исполнительных действий, в том числе об объявлении розыска имущества должника (15.09.2022, 23.01.2023, 03.01.2023).

В силу ч.1 ст. 65 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно материалов исполнительного производства установлен адрес должника ФИО4: <адрес>.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 16.09.2022, 18.01.2023, 23.01.2023 взыскателю отказано в объявлении розыска должника ФИО4, признав обстоятельства взыскателя, изложенные в заявлении, необоснованными.

Помимо прочего ООО «Андрушонок и Партнеры» неоднократно в адрес ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлял заявления об осуществлении выезда по месту регистрации и фактическому месту жительства должника (15.09.2022, 03.01.2023, 03.03.2023), с предоставлением акта осмотра жилого помещения (фото-фиксации), акта совершения исполнительных действий по месту регистрации и фактического места жительства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 29.09.2022 19.01.2023 указанные заявления взыскателя удовлетворены, в постановлении указано о том, что имущественное положение должника проверить не удалось, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2023 заявление взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» от 03.03.2023 удовлетворено, в постановлении указано, что должник на территории Ужурского района не проживает длительное время, имущество отсутствует, устанавливается место нахождение в г. Красноярске.

В рамках сводного исполнительного производства 13.01.2023 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4.

Как следует из уведомления об исполнении поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 11.05.2023, адрес: <адрес>, <адрес> не установлен.

Несмотря на удовлетворение ведущим ОСП по Ужурскому району ФИО3 заявлений ООО «Андрушонок и Партнеры» от 15.09.2022, 03.01.2023, 03.03.2023, в материалы настоящего дела не представлены акты совершения исполнительных действий, в части осуществления выхода по адресу места регистрации и фактического места жительства должника, в исполнительном производстве №-ИП указания на наличие таких актов не имеется.

Более того, суд обращает внимание на то, что судебному приставу -исполнителю из поступивших сведений от Федеральной налоговой службы, по состоянию на 19.09.2022 было известно о регистрации должника по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, административным ответчиком каких-либо мер по выходу по указанному адресу должника ФИО4 с целью установления ее имущества, не предпринималось, актов о совершении исполнительных действий суду не представлено.

03.01.2023 от взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» в адрес ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлено заявление о направлении запросов в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», «WebMonee», «PayPal», ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, Росгвардию о наличии сведений об оружии, Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества в собственности, операторам связи, БТИ о наличии объектов недвижимости, ФМС о регистрации должника, ФОМС, Депозитарий, кредитные организации.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 19.01.2023 удовлетворено заявление ООО «Андрушонок и Партнеры».

Однако, исходя из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району не были сделаны запросы в ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», «WebMonee», «PayPal», БТИ о наличии объектов недвижимости, Росгвардию о наличии сведений об оружии.

Более того, несмотря на удовлетворение ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 заявления взыскателя от 03.01.2023 о направлении запросов в кредитные учреждения, где открыты расчетные счета должника, движение денежных средств по счету для установления источника поступления денежных средств на расчетные счета, административным ответчиком указанных запросов с такой постановкой вопроса направлено не было, обратного суду не представлено.

Кроме этого, взыскатель обращался с жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя (19.02.2022, 30.09.2022, 05.10.2022 24.01.2023).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 26.09.2022 жалоба ООО «Андрушонок и Партнеры» признана обоснованной. Судебному приставу-исполнителю указано обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в ЗАГС, УПФР, Росреестр, ГИМС. Принять меры к установлению места жительства должника. После получения ответов на запросы, установления адреса должника, принять процессуальное решение, информацию о ходе исполнительного производства направить взыскателю.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 10.10.2022, 02.02.2023 очередные жалобы ООО «Андрушонок и Партнеры» вновь признаны обоснованной. Данными постановлениями судебному приставу-исполнителю предписано помимо обновления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ЗАГС, УПФР, ЦЗН, ГИМС, Росреестр, принять меры к установлению места жительства должника, осуществить выход по адресу должника.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9 от 13.10.2022 жалоба ООО «Андрушонок и Партнеры» также признана обоснованной. Ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 поручено направить запросы на супруга должница Аветян ФИО25 в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления совместно нажитого имущества.

Как установлено в судебном заседании из материалов исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства по должнику ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении Аветяна ФИО26.

Согласно полученных данных, у ФИО11 установлено наличие движимого и недвижимого имущества.

Из анализа материалов исполнительного производства и представленных административными ответчиками доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа совершены не в полной мере.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им требований закона, предписывающих ему принимать все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации не могут быть признаны достаточно эффективными действиями для выполнения задач исполнительного производства.

Таким образом, в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, но не сделал этого в полном объеме, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные данные о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава- исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав- исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов- исполнителей), а на исполнении в ОСП находится большое количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Признание оспариваемого бездействия незаконным достаточно для устранения нарушения прав административного истца. Принятие судом решения о возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности совершить определенные действия, как об этом просит в административном исковом заявлении истец, не требуется. Обязанности судебного пристава- исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа установлены законом. Определение же конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые надлежит совершить или применить в целях выполнения задач исполнительного производства, входит в исключительную компетенцию судебного пристава- исполнителя.

Кроме того, в качестве ответчика истцом указана ФИО2, как начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, на протяжении всего периода времени с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 05.08.2022 и до настоящего времени исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, и в производстве у ФИО2 никогда не находилось.

Более того, в соответствии с приказом руководителя ГУФССП по Красноярскому краю от 27.04.2020 ФИО2 освобождена от занимаемой должности начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Ужурскому району с 30.04.2020.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Анализируя изложенное, суд находит исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии по исполнительному производству №-ИП необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1 (Аветян) ФИО7.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Сазонова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 03 ноября 2023 года.