78RS0003-01-2023-000441-77

Дело № 2-1280/2023 05 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Серболиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поясняя при этом следующее.

13.12.2021 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 400 000, 00 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 21, 9 % годовых, под залог транспортного средства PEUGEOT 408, 2015 года выпуска №***.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита ответчику, в то время как ответчик, начиная с 15.09.2022, прекратила надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.01.2023 составляет 482 410, 04 руб., в том числе: 392 000, 00 руб. – просроченная ссудная задолженность; 79 248, 60 руб. – просроченные проценты; 191, 40 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 172, 54 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1 372, 70 руб. – неустойка на просроченные проценты; 745, 00 руб. – комиссия за ведение счета; 5 044, 36 руб. – иные комиссии; 3 635, 44 руб. – дополнительный платеж.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 334, 340, 432, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 482 410, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 024, 10 руб., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на предмет залога – транспортное средство PEUGEOT 408, 2015 года выпуска №***, с установлением начальной продажной цены в размере 221 855, 11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки почтой по адресу регистрации места жительства, однако почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик извещена судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, несет сама ответчик, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что 13.12.2021 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2, на основании заявления последней, в офертно-акцептной форме, заключен договор потребительского кредита <***> под залог транспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 400 000, 00 руб. сроком на 60 месяцев под 21, 9 % годовых (6, 9 % годовых – в случае, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша).

Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита, уплату процентов, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора (комиссии), а также плату за подключение к программе страхования, путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 583, 90 руб. согласно графику.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

Предоставление ответчику суммы кредитного лимита в размере 400 000, 00 руб. подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что, начиная с 15.09.2022 платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не осуществляются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора ФИО2 прекратила своевременно и в полном объеме вносить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном погашении задолженности от 16.11.2022, направленное истцом 21.11.2022 в адрес ФИО2, оставлено ею без удовлетворения, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена. После направления требования, 01.12.2022, ответчиком осуществлен платеж на сумму 14 500, 00 руб., который был направлен на погашение просроченных процентов, после чего платежи во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не вносились.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.01.2023 сумма задолженности ФИО2 по спорному кредитному договору составляет 482 410, 04 руб., в том числе: 392 000, 00 руб. – просроченная ссудная задолженность; 79 248, 60 руб. – просроченные проценты; 191, 40 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 172, 54 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1 372, 70 руб. – неустойка на просроченные проценты; 745, 00 руб. – комиссия за ведение счета; 5 044, 36 руб. – сумма задолженности по оплате иных комиссий; 3 635, 44 руб. – сумма задолженности по оплате страховой премии.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано и учтено в расчете истца, контррасчет не представлен, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 482 410, 04 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях ст.ст. 334, 348 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного сторонами, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства PEUGEOT 408, 2015 года выпуска, идентификационный номер №***. Стоимость заложенного транспортного средства определена сторонами в размере 320 000, 00 руб.

Согласно сведениям, полученным из уполномоченных органов ГИБДД, владельцем транспортного средства PEUGEOT 408, 2015 года выпуска, идентификационный номер №***, является ФИО2

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по кредитному договору, значительность размера неисполненного ответчиком обязательства, периода просрочки, соразмерность неисполненного обязательства стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом, суд считает необходимым указать в качестве способа реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Истец также просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 221 855, 11 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Учитывая изложенное, оснований для установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с расчетом истца не имеется.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 14 024, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№***) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.12.2021 <***> в размере 482 410 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 024 рубля 10 копеек, а всего: 496 434 (четыреста девяносто шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство PEUGEOT 408, 2015 года выпуска, идентификационный номер №***, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024.

Судья А.А. Пономарева