Решение по делу № 2А-4452/2025 от 21.11.2025 - о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности.

Копия дело № 2а-4452/2025г.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г.Казани), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани), заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ИК МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани (далее - административные ответчики) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путём повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории на основании ранее направленного заявления.

В обоснование административного иска указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО17 категории земель – земли населённых пунктов с видом разрешённого использования – индивидуальный жилой дом и прилегающая территория. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков, приложив к заявлению схему расположения образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории, составленную кадастровым инженером ФИО11 Оспариваемым ответом, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на частичное расположение запрашиваемого участка в границах территории общего пользования и возможности формирования части образуемого земельного участка под дорогу. С решением административных ответчиков административный истец не согласен, так как установление границ территорий общего пользования в соответствии с пунктом 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории. Доказательств утверждения в установленном законом порядке красных линий, устанавливающих границы территории общего пользования, равно как и доказательств того, что запрашиваемый участок имеет правовой режим земель общего пользования, не представлено. В связи с тем, что проект планировки территории и красные линии, как его составная часть для территории, на которой расположен запрашиваемый земельный участок, в соответствии с действующим законодательством не утверждался, полагает ссылку административных ответчиков в отказе на расположение части образуемого земельного участка в границах территории общего пользования незаконной. Кроме того, в обжалуемом отказе не указано, к какому из шести требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует запрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Ссылка административных ответчиков в обжалуемом отказе на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации какими-либо документами не подтверждена. По утверждению административного истца, образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован по существующему на местности ограждению. Запрашиваемый участок формированию земельного участка под дорогу не препятствует, так как на местности дорога уже сформирована. Пересечение образуемого земельного участка с земельным участком, предназначенным для использования под дорогу, отсутствует. В связи с чем, считает ссылку административных ответчиков на подпункты 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации незаконной. В обжалуемом отказе не указано, какие конкретно основания для отказа, перечисленные в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, имеются при утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - заместитель председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО1; в качестве заинтересованных лиц – муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани), муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани), специалист Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО4, кадастровый инженер ФИО11, муниципальное казенное учреждение «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет внешнего благоустройства ИК МО г.Казани), аэродром экспериментальной авиации им.С.П.Горбунова – филиала публичного акционерного общества «Туполев», Управление Росреестра по Республике Татарстан, муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал», акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала - Казанские электрические сети, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», правообладатели смежных земельных участков по отношению к испрашиваемому земельному участку в порядке перераспределения: ФИО14 (кадастровый №), ФИО12 (кадастровый №), ФИО6, ФИО13 (кадастровый №).

В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с административными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях, просил в административном иске отказать, указав, что увеличение площади земельного участка административного истца за счёт сужения двух автомобильных дорог нарушает права муниципального образования как собственника данных автомобильных дорог, а также интересы неопределённого круга лиц, осуществляющих проезд через указанные дороги.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании полагал, что в удовлетворении административных исковых требованиях следует отказать, пояснив, что в настоящее время автомобильная дорога по переулку Мало-Кузнечной жилого массива Старые Горки и так находится в стеснённых условиях, встречный разъезд автомашин затруднён, что усматривается из представленной суду фотографии. В связи с чем, перераспределение земельных участков в пользу административного истца приведёт к ещё большему сужению указанной автомобильной дороги и нарушению прав неопределённого круга лиц, использующих данную дорогу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию факта нарушения права возложена на административного истца.

Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной стати предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть отказано, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть отказано, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В свою очередь, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В частности, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Изломанность границ (наряду с вкрапливанием, вклиниванием границ, чересполосицей) относится к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель. Перечень этих недостатков, изложенный в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, исчерпывающим не является.

Из пункта 12 статьи 85 ЗК РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно абзацу 4 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО2 является собственником двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Также административный истец является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Год постройки дома отсутствует.

Указанные жилые дома возведены в границах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. относится к категории земель – земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования – под индивидуальный жилой дом и прилегающую территорию.

По сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером № согласно утверждённого Генерального плана городского округа Казань, утв.решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также карт градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г.Казани, утв. решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1). В границы утверждённого проекта планировки территории не входит (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в порядке статьи 39.29 ЗК РФ о перераспределении земельного участка, образуемого путем присоединения земельного участка площадью 133 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, к земельному участку с кадастровым номером N №, приложив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 59).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь образуемого земельного участка составляет 883 кв.м. (л.д. 19).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО1 в перераспределении земельного участка отказано в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, подпунктами 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани между запрашиваемым участком и территорией общего пользования образуется участок, через который осуществляется доступ к исходному земельному участку с территорией общего пользования, в связи, с чем необходима корректировка границ с включением данной территории в границы образуемого земельного участка. Образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Нахождение земельного участка в границах территории общего пользования не позволит вести на нём строительство. Необходима корректировка границ образуемого земельного участка, после которой участок с учётом прилегающей территории представляет самостоятельное значение и может быть сформирован под дорогу (л.д. 20, 21).

Как следует из градостроительного заключения на заявку от ДД.ММ.ГГГГ №, проекты межевания и планировки на запрашиваемую территорию не разработаны. Земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности административного истца, и участка неразграниченной государственной собственности.

Площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, составляет <данные изъяты> кв.м.

В границах запрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом), находящийся в собственности заявителя.

Между образуемым земельным участком и проектной красной линией образуется маломерный земельный участок, через который осуществляется доступ на исходный участок с территории общего пользования, в связи с чем необходима корректировка границ с включением данной территории в границы образуемого земельного участка.

Запрашиваемый земельный участок частично расположенный в проектных красных линиях улицы Урожайная (1,19 м.), с учётом прилегающей территории представляет самостоятельное значение и может быть сформирован под дорогу без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ, в связи, с чем необходима корректировка границ.

С учётом изложенного, образование земельного участка возможно в иных границах при условии обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатирующим организациям (л.д. 62, 63).

Исходя из статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе являются: 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 и пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ», оспариваемые законоположения, регламентирующие действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории, а также предоставляют необходимые гарантии лицам, заинтересованным в перераспределении земельных участков, возлагая на уполномоченные органы обязанность в случае отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указать все основания для такого решения и обосновать его надлежащим образом.

Из толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 КАС Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

В силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля - Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ограждение, часть металлического гаража и часть одноэтажного деревянного дома расположены за границами данного земельного участка. Из земель неразграниченной государственной собственности самовольно используется земельный участок площадью 134 кв.м. Также с восточной стороны путем размещения поребриков, металлических столбиков и посадки зеленых насаждений на землях неразграниченной государственной собственности выполнено благоустройство. Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ, ответственность за нарушения которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 70 -81).

Согласно протоколу инструментального обследования к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № произведен обмер границ земельного участка, с использованием спутникового геодезического оборудования <данные изъяты> (свидетельство о поверке №), и приведением координат характерных точек дополнительно используемой части земельного участка площадью <данные изъяты>

По факту нарушения земельного законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении ФИО2 объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

По факту самовольного использования ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в производстве Приволжского районного суда г.Казани находится гражданское дело №г. по иску ИК МО г.Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани о признании незаконным использование земельного участка и понуждении ответчика освободить самовольно используемый земельный участок путем сноса ограждения металлического гаража и части деревянного одноэтажного дома, расположенных за пределами принадлежащего ответчику земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что запрашиваемый административным ответчиком земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования – автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул.Урожайная г.Казани и по переулку Мало-Кузнечный жилого массива Старые Горки.

Так, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Пункт 18 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ устанавливает, что классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением руководителя Исполкома муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Казани, в том числе для организации, реконструкции и проведения работ по ремонту и содержанию.

Пункт 2637 перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Казани содержит сведения об автомобильной дороге по ул.Урожайная (жилой массив Старые Горки), категории III, протяженностью 0,887 км. (идентификационный номер дороги №).

Пункт 3110 перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Казани содержит сведения об автомобильной дороге переулок Мало-Кузнечный (жилой массив Старые Горки), категории III, протяженностью 0,057 км. (идентификационный номер дороги №).

Перечень определён в соответствии с Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации». Дороги третьей категории – это двухполосные дороги регионального значения. Их назначение – соединение небольших населённых пунктов или участков сети.

Для дорог третьей категории предусмотрено две полосы движения, с шириной каждой полосы движения от 3,25 до 3,5 метров, шириной обочины - от 2 до 2,5 метров.

В этой связи, из вышеуказанных параметров следует, что для возможности полноценного размещения, а также строительства и реконструкции на территории общего пользования автомобильной дороги местного значения соответствующей категории III, минимальная нормативная ширина автомобильной дороги, с учетом обочин должна составлять 10,5 метров (исходя из расчёта наличия обочин по 2 м. с каждой стороны и ширины каждой полосы движения 3,25 м.)

При этом суд отмечает, что приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ФИО15 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ФИО15 52766-2007), который устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в соответствии с пунктом 5.3.1 которого обочины не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4 данного ГОСТа. В соответствии с пунктами 4.5.1.1. 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.5.1.4 ФИО15 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, на дорогах I - III категорий по ФИО15 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов. Согласно абзацу 3 пункта 4.5.1.3 указанного стандарта, ширина одной полосы тротуара с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м.

Между тем, из акта муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что фактическая ширина двух дорог - территорий общего пользования как перед земельным участком административного истца (юго-западная часть участка), так и с юго-восточной части не соответствует нормативам.

Так, расстояние от границ дополнительно запрашиваемого земельного участка (юго-восточная часть) до границ полотна автомобильной дороги <адрес> (ж.м. Старые Горки) (пункт 2637 постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения», категория – III; протяженность, км – 0,887; идентификационный номер автомобильной дороги – №) составляет <данные изъяты> м.

Расстояние от границ дополнительно запрашиваемого земельного участка (юго- западная часть) до границ полотна автомобильной дороги <адрес> (ж.м. Старые Горки) составляет <данные изъяты> м.

Ширина фактической проезжей части автомобильной дороги <адрес> с юго-западной стороны составляет <данные изъяты> метра.

При этом ширина фактической проезжей части автомобильной дороги <адрес> с юго- восточной стороны сужена до <данные изъяты> метра, в связи с размещением площадки из тротуарной плитки, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №. В свою очередь, расстояние от фактически используемого земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности (юго-восточная часть) в связи с размещением площадки из тротуарной плитки, примыкающей к земельному участку с кадастровым № № до границ полотна автомобильной дороги <адрес>, составляет <данные изъяты> метров.

Расстояние от границ земельного участка с кадастровым № (поставлен на кадастровый учёт) до границ полотна автомобильной дороги <адрес> составляет <данные изъяты> метров.

Далее, расстояние от границ земельного участка с кадастровым № (поставлен на кадастровый учёт) до границ полотна автомобильной дороги <адрес> составляет <данные изъяты> метров.

В то время как расстояние от границ земельного участка с кадастровым № (поставлен на кадастровый учёт) (северо-восточная часть) до границ полотна автомобильной дороги <адрес> составляет <данные изъяты> метров.

Равным образом, расстояние от дополнительно запрашиваемого земельного участка (северо-восточная часть) до границ полотна автомобильной дороги <адрес> (ж.м. Старые Горки) (пункт 3110 постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения», категория – III; протяженность, км – <данные изъяты>; идентификационный номер автомобильной дороги – <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> метра.

В свою очередь, расстояние от дополнительно запрашиваемого земельного участка (юго-восточная часть) до границ полотна автомобильной дороги <адрес> (ж.м. Старые Горки) составляет <данные изъяты> метра.

При этом, расстояние от границ земельного участка с кадастровым № (поставлен на кадастровый учёт) (юго-восточная часть) до границ полотна автомобильной дороги <адрес> (ж.м. Старые Горки) составляет <данные изъяты> метр.

В свою очередь, расстояние от границ земельного участка с кадастровым № (северная часть) до границ полотна автомобильной дороги <адрес> (ж.м. Старые Горки) составляет <данные изъяты> метра (л.д. 183).

Таким образом, представленными суду доказательствами установлен факт вхождения в состав испрашиваемого земельного участка части территорий общего пользования (двух автомобильных дорог – проездов, используемых неограниченным кругом лиц).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что планируемое и предполагаемое перераспределение земельных участков в данном конкретном случае является невозможным и недопустимым, в связи с тем, что оно приведет к уменьшению территорий общего пользования, на которых расположены, а равно должны располагаться вышеуказанные автомобильные дороги местного значения, относящиеся к третьей категории, что в свою очередь будет также нарушать права и законные интересы неограниченного круга лиц, перемещающихся по указанной автомобильной дороге, а также требования безопасности дорожного движения.

В силу изложенного, суд критически относится к позиции административного истца, его представителя о том, что в отношении территории, в границах которой расположен запрашиваемый к перераспределению земельный участок не разработана документация по планировке территории и не установлены красные линии, а также отсутствуют доказательства об оформленных в установленном законом порядке документах землепользования на перераспределяемые земли. Как указано в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ18-8, запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо. Как установлено пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В данном случае границы испрашиваемого земельного участка в соответствии с представленной схемой частично накладываются на две автомобильные дороги местного значения, то есть на территории общего пользования, не подлежащие приватизации в силу закона.

При названных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, часть которого в результате перераспределения планировалось присоединить к земельному участку административного истца и который относится к землям (территориям) общего пользования и выделен под автомобильные дороги, может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ административный орган, принимая решение по заявлению административного истца, мотивированно отказал в перераспределении земельного участка, в том числе со ссылками на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, подпункты 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, а также с указанием о том, что в границах образуемого в результате вышеуказанного перераспределения земельного участка находятся территории общего пользования и что после корректировки границ образуемого участка земельный участок с учётом прилегающей территории будет представлять собой самостоятельное значение и может быть сформирован под дорогу (л.д. 20,21).

Таким образом, Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, отказывая заявителю в перераспределении земельных участков, указал на то, что образуемый в результате планируемого перераспределения земельный участок будет частично расположен на землях общего пользования, а именно автомобильных дорогах местного значения, которыми пользуется неограниченный круг лиц.

Вопреки позиции административного истца, его представителя административными ответчиками представлены объективные и достоверные доказательства соответствия оспариваемого решения Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка, требованиям земельного законодательства, регулирующего порядок перераспределения земельного участка.

Обстоятельство получения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ приказа за № о разрешении на использование части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в целях размещения объектов благоустройства, на исход настоящего дела не влияет.

Ссылку административного истца, его представителя на ответ за подписью главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос представителя административного истца ФИО9, а также на технический паспорт дороги общего пользования местного значения по ул.Урожайная г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ширина дорожного полотна указанной дороги составляет <данные изъяты> м., при этом обустройство указанной автомобильной дороги обочинами не предусмотрено, суд находит несостоятельной, поскольку содержащаяся в указанных документах информация вышеустановленные судом обстоятельства не опровергает и на законность оспариваемого решения уполномоченного органа не влияет.

Согласно «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», утв. приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 272, дорожная обочина – это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части и предназначенный для обеспечения устойчивости земляного полотна, повышения безопасности дорожного движения, организации движения пешеходов и велосипедистов, а также использования при чрезвычайных ситуациях. Поэтому устройство обочин предусмотрено на дорогах всех категорий.

Согласно пункту 9.1 «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введённого в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1004-ст, технический паспорт автомобильной дороги представляет собой документ, содержащий данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученные в результате проведения ее технического учета. Паспорт дороги (участка) должен ежегодно обновляться по результатам обследований.

Таким образом, паспорт дороги, описывая текущее эксплуатационное состояние автомобильной дороги, отражает фактическое состояние дороги на определённую дату, а не является прямой декларацией соответствия всем нормативным требованиям. Тогда как в целях безопасной эксплуатации и соблюдения публичных интересов автомобильная дорога должна отвечать нормативным требованиям к ширине и элементам дорог, предусмотренным вышеприведённым правовым регулированием, Дороги по <адрес> являются муниципальными дорогами, включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.Казани и их сужение в результате перераспределения административному истцу нарушит права муниципального образования как собственника указанных автомобильных дорог, в связи с чем доводы административного истца, его представителя об отсутствии нарушения прав муниципального образования, подлежат отклонению.

Также по изложенным основаниям подлежат отклонению доводы административного истца, его представителя о том, что образуемый в порядке перераспределения земельный участок площадью 883 кв.м. фактически был сформирован по существующему на местности ограждению задолго до возникновения какого-либо нормирования в строительстве относительно ширины дороги, отмечая, что существующая ширина улицы на всем своем протяжении сложилась существующими границами частных домовладений, границы которых установлены и согласованы административными ответчиками.

Согласно положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение об отказе в перераспределении земельного участка является законным, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО2 к ИК МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путём повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории на основании ранее направленного заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.