УИД 77RS0011-02-2024-000532-50

№ 2-904/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2024 по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (АО), ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк», ООО СК «Ренессанс Жизнь», с учетом уточнения исковых требований (л.д. 73-78), о признании недействительным кредитного договора №88184-ПБ/23 от 17.08.2023 г., заключенного с АО «Газпромбанк» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, признании недействительными договоров страхования жизни и здоровья заемщика и дополнительного страхования жизни и здоровья от 17.08.2023 г., заключенных с ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2023 г. примерно в 16 часов 00 минут на мобильный телефон истца поступил посредством мессенджера «Whats Арр» телефонный звонок, ответив, истец услышала мужской голос, который представился сотрудником службы внутренней безопасности портала «Госуслуги», имени которого истец не запомнила, Этот мужчина сообщил истцу, что якобы с её 2-го мобильного телефона неустановленные лица заходили в личный кабинет на портале Госуслуги и просматривали личные данные, а также сказал истцу, что произошла утечка данных и что неизвестный номер телефона привязан к личному кабинету Госуслуг истца и тот может отвязать неизвестный номер телефона, чтобы никто не смог взять на имя истца кредиты. Истец начала ругаться с данным мужчиной и попросила, чтобы он перевёл истца на своё начальство, после чего он перевёл на разговор с девушкой, имени которой истец не запомнил. Далее эта девушка сообщила, что дело истца будет передано в Центральный Банк РФ и ФСБ РФ чтобы они могли обеспечить безопасность и гарантии защиты данных и финансов. Далее истец разговаривала уже якобы с сотрудником ЦБ РФ, которая представилась ФИО2, она сообщила что личный номер на Госуслугах был взломан, и что появились проблемы с финансами и данными, она сказала что «видит заявки на кредиты в разных банках в электронном виде». При этом истцу одновременно стали приходить множество различных смс-сообщений от разных банков, женщина сообщила, что сейчас поможет разобраться в данной ситуации, также с истцом выходил на связь якобы сотрудник ФСБ РФ, который представился как ФИО3. ФИО2 сообщила, что сейчас видит в системе заявку на кредит банке АО «ПромСвязьбанк» и не только, а также что в других банках, включая «ВТБ» и «Газпромбанке», есть также заявки на якобы оформленные кредиты и она сказала, что завтра и в последующие дни эта проблема будет решена в явочном порядке, присутствуя в отделении самих банков, чтобы в последующем все денежные средства могла направить из «безопасный счёт» в ЦБ РФ. В период с 08.08.2023 г. по 07.09.2023 г. ФИО1 по указаниям данных лиц оформила на свое имя несколько кредитных договоров в различных банках. 17.08.2023 г. с истцом связались ФИО2 и ФИО4 посредством мессенджера с номера 8-999-513-61-64, потребовав приехать по адресу: адрес, в отделение АО «Газпромбанк», что было исполнено истцом. Следуя инструкциям ФИО2 и ФИО4, истец оформила на своё имя кредитный договор №88184-ПБ/23 от 17.08.2023 г. на сумму сумма по кредитному договору Одновременно в офисе банка между истцом и ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 5642039160, страховая премия составила сумма, а также договор дополнительного страхования жизни и здоровья, страховая премия составила сумма Таким образом, оставшаяся сумма по кредитному договору, полученная истцом, составила сумма Далее, следуя инструкциям ФИО4, истец направилась по адресу: адрес, где в отделении банка ПАО «ВТБ» подошла к банкомату и, следуя инструкциям ФИО4, который диктовал номер карты, а истец вводила номер карты в приложении «Мир-Рау», где после этого добавлена банковская карта № ...*********4. Далее истец приложила купленный мобильный телефон с набранным номером банковской карты и посредством системы «РауPass» приложила телефон к банкомату ПАО «ВТБ», где отобразился номер банковской карты № ...*******4 и истец одиннадцатью транзакциями перевела сумму в размере сумма по номеру банковской карты № ...********4. 08.09.2023 г. к истцу по адресу проживания, приехали сын с женой и истец им рассказала о всех обстоятельствах за последний месяц и тогда истец поняла, что была обманута мошенниками. В результате мошеннических действий истцу был причинен материальный ущерб на сумму сумма 08.09.2023 г. ФИО1 в ОМВД России по району Коптево было подано заявление по факту мошенничества в особо крупном размере. 09.09.2023 г. следователем СО ОМВД России по району Коптево города Москвы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица и постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу №.... 25.09.2023 г. На основании постановления нотариуса в отношении ФИО1 проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у ФИО1 на период времени от 08.08.2023 г. обнаруживалось преходящее психическое расстройство в форме Острой реакции на стресс, обнаруживается Расстройство приспособительных реакций. Указанные расстройства привели к ограничению у истца адекватной оценки ситуации и снижению прогностических и критических способностей в отношении социально-юридических последствий сделок и могли способствовать формированию неправильного мнения относительно существа сделок и введению ее в заблуждение в юридически значимый период с 08.08.2023 г. по 07.09.2023 г. года. Таким образом, оформленные в разных банках в период с 08.08.2023 г. по 07.09.2023 г. не являлись актом ее осознанного целенаправленного волеизъявления. ФИО1 дважды обратилась к ответчику с письменным обращением, в котором предлагала расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, рассрочив возврат полученной по договору суммы равными платежами сроком на пять лет, однако ответа от банка не последовало. В обоснование иска истец ссылается на то, что сделки были совершены ей под влиянием существенного заблуждения, вызванного обманом и мошенническими действиями со стороны неустановленных лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, оставить иск в части требований к ООО СК «Ренессанс Жизнь» без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при обозначенной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 17.08.2023 г. лично обратилась в Дополнительный офис № 09/1087 Банка Газпромбанк (АО), расположенный по адресу: г, Москва, адрес, с целью получения потребительского кредита, где при помощи сотрудника Банка ей было заполнено заявление-анкета на получение кредита от 17.08.2023 г. № 2025124315, с которой Клиент ознакомился (на предмет верного внесения сотрудником озвученных Клиентом личных данных) и после ознакомления лично подписал, о чем свидетельствуют собственноручные подписи, совершенные Клиентом на Заявлении-анкете, представленной в материалы дела.

На основании заявления-анкеты ФИО1 17.08.2023 г. между ФИО1 и Банком Газпромбанк (АО) был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму сумма на срок по 12.08.2030 г. (л.д. 185-189).

Оформление кредитного договора происходило на закрытом интернет-ресурсе Банка (далее - ЗИР) посредством программного комплекса, обеспечивающего взаимодействие Клиента с банковскими системами (далее - Система). При данном способе оформления сотрудник Банка в присутствии Клиента инициирует в Системе отправления клиенту смс-сообщения, которые содержат в тексте кликабельные ссылки для перехода на ЗИР для ознакомления с условиями кредитования и кредитной документацией, дополнительными услугами, подтверждения и подписания кредитной документации и документации по оформлению страхования и дополнительных услуг.

В случае согласия подписание договора осуществляется путем направления Клиенту смс-сообщения с одноразовым паролем, являющимся аналогом собственноручной подписи держателя карты (простая электронная подпись, далее - ПЭП). Подписанные ПЭП документы направляются Клиенту на адрес электронной почты, указанный им при заполнении заявления о предоставлении кредита. Данный способ оформления кредитного договора регламентируется действующими Правилами комплексного банковского облуживания физических лиц.

Данными Правилами также предусмотрено, что стороны признают электронные документы, подписанные ПЭП, равнозначными документам, поданным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Клиента. Стороны соглашаются с тем, что подписанные Клиентом ПЭП электронные документы влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе. Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства (п. 3.9. Правил).

Сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) Клиента в Системе на бумажных носителях по форме Банка, так называемые лог-файлы, являются остаточными доказательствами фактов совершения операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, в также предоставлены в любые судебные органы (п. 8.5 приложения № 4 к Правилам).

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет №......, открытый на имя ФИО1 в Банке ГПБ (АО). 17.08.2023 г. денежные средства по Кредитному договору в размере сумма зачислены на Счет *... ФИО1, что подтверждается выпиской по счету Клиента.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий Кредитного договора Заявитель поручил Банку ГПБ (АО) перечислить денежные средства в размере сумма в пользу ООО «Страховая компания Ренессанс» на добровольную оплату страховой премии по договору страхования от 17.08.2023 № 5642039160.

Также заявлением от 17.08.2023 г. о подключении дополнительных услуг Истец выразил письменное намерение о предоставлении ему дополнительных услуг «Медицина без границ + Антикорона 3.0», которая предоставляется ООО «ЕЮС». Стоимость услуги составляет сумма; «Мультисервис Интерактив +», которая предоставляется ООО СК «Ренессанс Жизнь», стоимость услуги составляет сумма 17.08.2023 г. на основании письменного распоряжения Клиента Банком были перечислены денежные средства в размере сумма, в оплату сертификата от 17.08.2023 г. № сумма в счет оплаты сертификата № 56138641175 в 000 СК «Ренессанс Жизнь» и сумма в счет оплаты сертификата №20173365854 в ООО «ЕЮС», что подтверждается выпиской по счету * ....

Полученные кредитные средства в размере сумма 17.08.2023 г. были переведены Клиентом через мобильное приложение Банка со счета №......, открытый в Банке ГПБ (АО), на счет № ..., открытый в Банке ГПБ (АО) на имя ФИО1

17.08.2023 г. денежные средства в размере сумма были сняты истцом со счета в кассе дополнительного офиса № 099/087 Банка ГПБ (АО), что подтверждается выпиской по счету №....

В исковом заявлении истцом не отрицается и имеющимися в материалах гражданского дела документами не опровергается самостоятельное оформление истцом кредитного договора на закрытом Интернет-ресурсе Банка, предоставление лично истцом необходимых для получения кредита документов, получение кредита заемщиком лично в полном объеме (зачисление на счет), а также независимое от Банка последующее свободное распоряжение заёмными денежными средствами после их снятия в кассе наличными - за пределами банка.

Таким образом, действия Клиента 17.08.2023 г. были направлены на установление кредитных правоотношений с Банком и получения в собственность денежных средств с возникновением его кредитного обязательства. Наступившие финансовые последствия являются результатом действий истца, а не виновным поведением ответчика.

Согласно п. 8.3-8.4 правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, клиент признает, что получение банком документов, сформированных в интернет-банке или мобильном банке в электронном виде, эквивалентно получению банком документов на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью клиента. В случае оспаривания клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации банк основывается на данных электронных протоколов.

Так, 17.08.2023 г. при личном обращении истца в банк, специалистом была проведена идентификация Клиента по документу, удостоверяющему личность (паспорту), истцом собственноручно подписано заявление-анкета на предоставление кредита в сумме сумма на срок 60 месяцев. После чего сотрудник банка заполнил в Системе итоговые параметры кредита в рамках одобренного предложения, отметил выбранные по желанию клиента дополнительные услуги (страхование, Мультисервис Интерактив+), счет Клиента для зачисления и погашения кредита и направил в Системе смс-сообщение на номер Клиента +79167851052, которое содержало кликабельную ссылку для перехода на ЗИР для ознакомления с условиями кредитования и кредитной документацией, дополнительными услугами, подтверждения и подписания кредитной документации и документации по оформлению страхования н дополнительных услуг.

Заемщик успешно активировал ссылку, содержащуюся в смс-сообщении, и перешел на ЗИР Банка, после чего клиенту поступило от банка смс-сообщение, содержащее ОТР-код, представляющий собой одноразовый пароль, для аутентификации и получения доступа к странице на ЗИР. ОТР-код был введен Клиентом верно, Система предоставила доступ Клиенту к ЗИР, после чего Клиент получил доступ к странице с условиями кредитования, кредитной документации и документации по страхованию и дополнительным услугам для ознакомления, подтверждения и подписания.

Так, Клиенту были отображены следующие параметры (л.д. 193-215 - стр. 8-10): Ф.И.О., паспорт, сумма кредита сумма, сумма кредита после уплаты страховой премии сумма, наименование и срок действия, стоимость дополнительной услуги «Мультисервис Интерактив*» 12 месяцев сумма, медицина без границ 12 месяцев сумма ежемесячный платеж сумма., процентная ставка 13,5%, ставка без учета страховки и залога 24%, адрес электронной почты ....

Клиент проверил параметры кредита, ознакомился с индивидуальными условиями, кредитной документацией, документацией по дополнительным услугам, заполнил чек-боксы согласий, в том числе согласие с условиями предоставления, использования и возврата кредита, после чего Система отображает клиенту файл с проектом индивидуальных условий, документов по страхованию и дополнительным услугам.

На данном этапе Клиент может изменить условия кредита, обратившись к специалисту Банка для корректировки условий кредитного договора, а также отказаться от кредита (стр. 10-11 логов). Клиент правом на изменение условий и отказ от кредита не воспользовался, ознакомившись с представленными проектами, нажал кнопку «Подписать», после чего система отправила смс-сообщение на номер ... с одноразовым паролем, являющимся ПЭП. Клиент путем правильного ввода одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя карты, подписал кредитно-страховую документацию и документацию по дополнительным услугам (стр. 17), что подтверждается сведениями о направлении Клиенту смс-сообщения с текстом: «Для подписания документов введите код:*****. Никому его не сообщайте».

Подписанные ПЭП документы: график погашения кредита, индивидуальные условия кредитного договора, документы по страхованию и дополнительным услугам (заявления Клиента, памятки, сертификаты, полисы и пр.) были направлены банком на предоставленный истцом адрес электронной почты ..., в том числе (стр. 31):

Кредитные средства были предоставлены в этот же день путем перечисления на счет Клиента в соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Банком обязанность по направлению смс-сообщений, уведомлений, содержащих, в том числе, одноразовые коды подтверждения, которые являются основанием для заключения сделок – аналогом собственноручной подписи истца была выполнена, что ФИО1 не опровергнуто.

Кредитный договор подписан истцом лично, на дату подписания Индивидуальных условий истец подтвердил, что им получены разъяснения о содержании условий договора. Таким образом, кредитный договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.3 ст.940 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 17.08.2023 г. между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» были заключены договоры страхования №№ 5613864175 и №5641039160 путем акцепта Страхователем Полисов. Акцептом Полисов в соответствии со ст.438 ГК РФ является оплата Страхователем страховой премии (первого страхового взноса) в день выдачи Полиса, в противном случае оферта, изложенная в Полисах, прекращает свое действие.

Доказательств наличия препятствий для истца к ознакомлению с условиями договора, чтобы при заключении договоров страхования выяснить характер Условий страхования (Правил страхования, Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия суду не представлено. Заявление о подключении к программам страхования исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Истец при заключении договоров страхования добровольно в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению согласилась в названными условиями, что подтверждается акцептом договоров страхования. Истец был уведомлен о страховой сумме, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договорах.

Из договора страхования следует, что в нем содержатся все существенные условия и сведения, в том числе о страховщике, страхователе/застрахованном, валюте договора, сроке страхования, программе страхования, страховой сумме, страховой премии, выгодоприобретателе, приведена декларация страхователя/застрахованного.

Договор страхования № 5613864175 от 17.08.2023 г. был заключен на основании Полисных условий «Медицина без границ + Антикорона 3.0», утвержденных Приказом от 20.03.2023 г. № 20320-01-ОД, договор страхования № 5642039160 т 17.08.2023 г. был заключен на основании Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных Приказом от 31.03.2023 г. №230331-03-ОД.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор страхования заключен в письменной форме (п.1 ст.940 ГК РФ), при этом все существенные условия договора страхования, предусмотренные п.2 ст.942 ГК РФ, были соблюдены и указаны в договорах:

1) сведения о застрахованном лице - п.2 договоров страхования,

2) сведения о страховом случае — п.7 договора страхования № 5613864175 и п.3 договора страхования № 5642039160.

3) о размере страховой суммы - п.7 договора страхования № 5613864175 и п.3 договора страхования № 5642039160

4) о сроке действия - п.4 договора страхования № 5613864175 и п.3 договора страхования № 5642039160.

Договоры страхования №№ 5613864175 и 5642039160 были оплачены истцом ФИО1 самостоятельно, что подтверждается платежными поручениями № 3116434 от 17.08.2023 г. и №3116432 от 17.08.2023 г.

Таким образом, договоры страхования содержат исчерпывающую информацию о представляемой страховщиком страховой услуге, ознакомление с которой истец подтвердил собственноручной подписью. Природа договора и правовые последствия явно следуют из договора, текст которого не допускает неоднозначного толкования.

Исходя из представленных в материалах дела документов усматривается, что истцу до заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация о заключаемых договорах страхования. Истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемых договоров страхования под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь». Подписав договоры страхования, он подтвердил свое намерение совершить именно эту сделку на этих условиях. Между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования.

Вопреки доводам ответчика ООО СК «Ренессанс страхование» о несоблюдении истцом досудебного порядка обращения с иском, рассмотрение требований о признании договоров страхования недействительными к компетенции Финансового уполномоченного не отнесено, в связи такие требования не могли быть предъявлены в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Кроме того, для обращения в суд с требованиями об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок, обязательный досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу п.2 ст.178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

Положения ст.179 ГК РФ, устанавливающие условия, при наличии которых сделка может быть признана судом недействительной, как совершенная под влиянием обмана, направлены на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделки с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки и призваны обеспечить защиту прав и законных интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений, что согласуется с положением ст.15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а с их применением судами общей юрисдикции.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При этом в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ)

При этом истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства подтверждающие, что ему были неизвестны все обстоятельства сделки, а также что ответчики «Газпромбанк» (АО) и ООО СК «Ренессанс Страхование» знали или должны были знать об обмане со стороны третьих лиц, что исключает возможность оспаривания на основании п.2 ст.179 ГК РФ.

Напротив, при заключении договоров все существенные условия сторонами (Истцом и Банком и Страховой компанией) были установлены, а сами соглашения заключены надлежащим образом, в рамках действующего законодательства РФ. Условия договоров изложены четко, ясно и понятно, возможности иного их толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данных договоров истцом не выражалось. Подписывая добровольно договоры, истец знал их содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми их условиями. Истец не является недееспособным, либо ограниченно дееспособным лицом, соответственно пользуется всеми правами и обязанностями дееспособного физического лица.

В силу ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Соответственно, правовую ответственность за особенности распоряжения заемщиком полученными от банка кредитными денежными средствами банк согласно закону юридически не несет.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста, выполненное на основании постановления нотариуса, учитывая основания заявленных требований, какого-либо доказательственного значения для разрешения спора не имеет.

Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора, а также договоров страхования недействительными и применения последствий недействительности сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (АО), ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.01.2025 г.