УИД: 66RS0009-01-2022-002896-50 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.10.2022 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе
председательствующего Горюшкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2397/2022 по иску с исковым заявлением публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк», через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 098,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9341,96 руб.
В обоснование исковых требований представителем истца указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО13 (далее - Заемщик) в сумме 143 200,00 руб. на срок 54 мес. под 19.65% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.
В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика ФИО14 По имеющейся у Банка информации Ответчик ФИО1 вступила в права наследования, соответственно, должна нести ответственность по долгам наследодателя.
Истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 098,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 460,22 руб., просроченный основной долг- 89 637,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 341,96 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации: <адрес>, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).
Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО15 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 200,00 руб. на срок 54 мес. под 19.65% годовых.
Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в связи с чем обязательства по кредитному договору исполняться перестали.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107 098,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 460,22 руб., просроченный основной долг- 89 637,92 руб.
На основании решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних - ФИО18, ФИО3 к Администрации города Нижний Тагил об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону, были удовлетворены требования ФИО1
Решением суда было постановлено следующее: определить доли наследников ФИО1, ФИО19, ФИО3 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения (квартире) (кадастровый №), расположенной по <адрес>
долю ФИО1 в размере 8/14,
долю ФИО3, 3/14,
долю ФИО21, 3/14.
Признать право собственности за ФИО1 на 8/14 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 на 3/14 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО22 на 3/14 доли в праве общей долевой собственности, на жилое помещение, (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.
При рассмотрении гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства.
Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС <адрес>.
Факт родственных отношений истцов с наследодателем, подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес>.
Право общей собственности супругов на жилое помещение (квартиру) (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО4 (бланк <адрес>0, зарегистрированного в реестре: №), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлением Росреестра по СО), номер государственной регистрации права собственности №, номер государственной регистрации обременении (ипотека в силу закона) № и выпиской из ЕГРН.
Указанное жилое помещение было приобретено супругами за 1 600 000 рублей, что подтверждается копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Для покупки квартиры использовались собственные денежные средства супругов в размере 150 000 рублей, а также денежные средства полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «Сбербанк России» в размере 1 450 000 рублей.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026 рублей. В соответствии с указанным договором кредит был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по <адрес>
В подтверждение приобретения жилого помещения, ФИО1 была представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что квартира по указанному адресу приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО25.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №, средства в размере 453026 рублей были перечислены на счет ПАО «Сбербанк России».
До момента смерти ФИО26 соглашение между супругами об определении долей по соглашению сторон не заключалось, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, обременение не снято.
Наследственное дело после смерти ФИО27 не заводилось.
ФИО5 и ее дети фактически вступили в наследство, были зарегистрированы на момент смерти совместно с наследодателем, что подтверждается также справкой МКУ «Служба правовых отношений».
Размер доли умершего ФИО35 она жилое помещение определен судом в размере 6/14 доли, которая подлежит наследованию.
Согласно заключению о стоимости имущества №, представленного истцом в материалы дела, рыночная стоимость 6/14 доли в праве общей долевой собственности на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 822 000 рублей (л.д.№).
Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из указанного, ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних - ФИО28, ФИО3, как наследник принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов гражданского дела следует, что в состав наследства 6/14 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, стоимостью 822 000 рублей (л.д.№).
Таким образом, с учетом того, что ответчиком, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в установленном законом порядке было принято после смерти ФИО29 наследство, что подтверждается решением суда, в связи с чем, она должна отвечать по долгам наследодателя.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО34, в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому Банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 098,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 460,22 руб., просроченный основной долг- 89 637,92 руб.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд находит данные требования обоснованными, с учетом существенного нарушения условий договора, длительного неисполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 341,96 руб.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних - ФИО30, ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО32 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 098,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 460,22 руб., просроченный основной долг- 89 637,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 341,96 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО33.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022.
Председательствующий - подпись
Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина