Решение по делу № 2-799/2023 от 09.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием истца М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску М.А. к индивидуальному предпринимателю В.В. о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

М.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП В.В., в котором просил расторгнуть договоры бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в его пользу уплаченный аванс в размере 216770 рублей, неустойку в размере 216770 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы в размере 108385 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлось изготовление мебели, а именно: кухонный стол, рабочая зона (стеллаж, письменный стол, боковая тумба), тумба под телевизор, двуспальная кровать, две прикроватные тумбы, створки для шкафа-ниши. В соответствии с указанным договором, его цена составляет 280244 рубля, которые заказчик обязан внести в размере 35% от цены договора в момент его заключения, 35% по согласовании чертежей, оставшуюся часть – по готовности изделий (п.2.3 Договора). Срок изготовления изделий составляет 31 рабочий день с даты внесения второго платежа (или 70% от цены договора) (абз.3 п.3.1 Договора). Истец исполнил свои обязательства по договору, однако их не выполнил ответчик. Также между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлось изготовление мебели, а именно: четыре кухонных стула. В соответствии с указанным договором, его цена составляет 38000 рублей. Заказчик обязан внести 35% от цены договора в момент заключения, 35% по согласовании чертежей, оставшуюся часть – по готовности изделий (п.2.3 Договора). Срок изготовления изделий составляет 31 рабочий день с даты внесения второго платежа (или 70% от цены договора) (абз.3 п.3.1 Договора). Истец также исполнил свои обязательства по договору, однако их не выполнил ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец М.А. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ИП В.В. в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последней по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, ИП В.В. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ИП В.В., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушал пояснения истца М.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Исходя из положений п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Как следует из пункта 1 статьи 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков пункт 2 названной выше статьи).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В частях 1, 5 статьи 28 названного Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А. (заказчик) и ИП В.В. (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству мебели по индивидуальному заказу, согласно приложению 1 к настоящему договору, а именно: кухонный стол, рабочая зона (стеллаж, письменный стол, боковая тумба), тумба под телевизор, двуспальная кровать, две прикроватные тумбы, створки для шкафа-ниши.

В соответствии с указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, цена договора составляет 280244 рублей. Заказчик обязан внести 35% от цены договора в момент его заключения, 35% по согласовании чертежей, оставшуюся часть – по готовности изделий (п. 2.3 Договора), срок изготовления изделий составляет 31 рабочий день с даты внесения второго платежа (или 70% от цены договора) (абз.3 п.3.1 Договора).

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ М.А. и ИП В.В. заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству мебели по индивидуальному заказу, согласно приложению 1 к настоящему договору, а именно: четыре кухонных стула.

В соответствии с указанным договором бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, цена договора составляет 38000 рублей. Заказчик обязан внести 35% от цены договора в момент заключения, 35% по согласовании чертежей, оставшуюся часть – по готовности изделий (п.2.3 Договора), срок изготовления изделий составляет 31 рабочий день с даты внесения второго платежа (или 70% от цены договора) (абз.3 п.3.1 Договора).

М.А. свои обязательства перед ИП В.В., предусмотренные вышеуказанными договорами, выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103697 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86473 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13300 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13300 рублей, справкой АО «Банк Тинькофф» об операциях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письмом исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства позволяют сделать вывод о том, что М.А. выполнил свои обязательства перед ИП В.В., между тем, условия названных выше договоров, заключенных между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ М.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договоры и возвратить уплаченные им денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец М.А. выбрал способ защиты нарушенного права как потребителя и обратился в суд.

В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательств исполнения ИП В.В. обязательств перед истцом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также добровольного исполнения требований М.А. материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Анализируя положения вышеуказанных договоров, суд считает установленным ненадлежащее исполнение их условий ИП В.В., и исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и, как следствие, взыскании уплаченных в качестве авансовых платежей денежных средств в размере 216770 рублей.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договоров подряда в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора, приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований М.А. и взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 216770 рублей 00 копеек в соответствии с представленным в материалы дела расчетом (по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190070 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26600 рублей).

Как следует из положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Анализируя изложенное и учитывая, что сторона ответчика с заявлением о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращалась, а также не представила никаких доказательств её несоразмерности и мотивов, по которым суд мог отказать во взыскании неустойки или уменьшить её размер, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащий взысканию в пользу истца М.А. неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца М.А. с ответчика ИП В.В. подлежит взысканию штраф в размере 219270 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец М.А. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ИП В.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 7835 рублей 40 копеек (7535 рублей 40 копеек – требования имущественного характера + 300 рублей – требование не имущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М.А. к индивидуальному предпринимателю В.В. о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем В.В. и М.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.В., ОГРНИП №, в пользу М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 7013 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 657810 (шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек, из которых:

-190170 рублей 00 копеек – денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-26600 рублей 00 копеек – денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-216770 рублей 00 копеек – неустойка;

-219270 рублей 00 копеек – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

-5000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.В., ОГРНИП №, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7835 (семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова