САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№22-7451/2023 Судья Кораблина Ю.С.
Дело № 1-578/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 ноября 2023 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерменёвой М.П.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Сидорова И.В.,
рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 1-5782023 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка <дата> года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 23.06.2014 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 11.09.2015;
- 16.11.2016 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 18.06.2019,
осужден:
по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия ФИО1 наказания времени задержания по настоящему делу – с 14.01.2023 по 15.01.2023 включительно, а также время его содержания под стражей с 20.06.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, а также процессуальных издержек по делу.
Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сидорова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ломакиной С.С., полагавшей, что приговор суда отмене или изменению не подлежит, и просившей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем «Renault Sandero Stepway» («Рено Сандеро Степвей») г.р.з. №..., принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).
Преступление совершено ФИО1 в период времени с 12 часов 19 минут до 14 часов 00 минут 27.11.2022 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить, назначив ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В обоснование своих требований ссылается на наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, выраженное в принесении потерпевшему извинений. Указывает, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, просит учесть его состояние здоровья, а именно, травму глаз, состояние здоровья его близких родственников, с которыми он поддерживает общение и которым он оказывает помощь, в том числе финансового характера. Также ссылается на наличие у него постоянного места жительства и регистрации, источника постоянного дохода, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, на то, что он обязуется выплачивать потерпевшему денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба, при освобождении будет устроен на постоянную работу. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, назначенное ему наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, в присутствии защитника. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника, подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Право на защиту ФИО1 в ходе дознания и в суде было обеспечено в полной мере.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Действия осужденного квалифицированы судом правильно.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, его поведение после совершения преступления, выраженное в принесении потерпевшему извинений.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
Также судом учтены данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, с которыми он поддерживает общение и которым оказывает помощь, в том числе финансовую, наличие постоянного места жительства, регистрации, источника дохода.
С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной третьей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.
Таким образом, судом при назначении наказания учтены все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе. В суд апелляционной инстанции каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах не представлено.
Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.
Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного, высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что в прениях государственный обвинитель в суде первой инстанции счел необходимым назначить ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, не влияют на законность приговора и справедливость назначенного осужденному наказания, поскольку в силу закона при назначении вида и размера наказания суд не связан с мнением участников процесса, их мнение не является безусловным основанием для изменения вида наказания и снижения его размера, применения положений ст. 73 УК РФ об условном наказании.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Применение положений ст. 73 УК РФ и назначение ФИО1 условного наказания, не будет способствовать его исправлению.
С учётом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств, назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.
Все подлежащие учету и заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в апелляционной жалобе, надлежащим образом были учтены судом первой инстанции при назначении ФИО1 вида и размера наказания. Оснований для их повторного учета, а также переоценки выводов суда не имеется.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Решение о назначении осужденному ФИО1 исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены и изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья: Вергасова М.Х.