Дело №2-2368/2023 УИД 61RS0010-01-2023-002253-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Орельской О.В.
при секретаре Кальченко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Батайский городской суд <адрес> с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 2 340 000 рублей под 9,20 % годовых сроком на 360 месяцев.
Согласно решения Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 признана банкротом.
Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 815 394,65 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитном договору за период с 15.05.20123 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 815 394,65 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17 276,97 рублей.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации: <адрес> однако, не востребованы ответчиком и возвращены в связи с истечением срока хранения.
Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, ответчик ФИО1 уведомлен телефонограммой о дате судебного разбирательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 2 340 000 рублей, сроком на 360 месяцев под 9,20 % годовых (л.д. 17-20).
ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21).
Согласно представленной выписки по движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. 10), движения рассроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 11), а также истории погашений по договору (л.д. 12) созаемщики ФИО1, ФИО2 обязательство по погашению задолженности исполняли ненадлежащим образом.
В соответствии с условия кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить ПАО Сбербанк кредит и проценты по нему (л.д. 17).
Согласно п. 6 кредитного договора созаемщики обязуются производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 18).
В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования. Согласно п. 12 при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом созаемщики обязуются уплатить неустойку в размере 6,5 % годовых.
Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО2 была признана банкротом (л.д. 13-16).
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, истец направил ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Требование ПАО Сбербанк было проигнорировано должниками, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском к заемщику ФИО1
Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 815 394,65 рублей (л.д. 7).
Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиками не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств погашения суммы задолженности.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами, и удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств перед истцом по договору и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере 17 276,97 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 815 394,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 276,97 рублей, а всего взыскать 1 832 671,62 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.
Судья: О.В.Орельская