Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокол секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП,

установил:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> об освобождении от исполнительного сбора.

В обоснование иска Администрация г.Н.Новгорода указала следующее: решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение в городе Нижнем Новгороде не менее 24,1 кв.м., взамен изымаемого с зачетом в его стоимость выкупной цены в размере – 1 323 672 руб. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении администрации <адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР многоквартирный <адрес> литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный <адрес> литера А по <адрес> включен в 4 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Расселение жителей жилых домов, включенных в 4 этап реализации Программы, с учетом решений районных судов <адрес> о возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить жителям благоустроенные жилые помещения в собственность и по договорам социального найма администрацией <адрес> планируется за счет средств и в сроки, предусмотренные Программой.

Административный истец указал, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

По этим основаниям истец просит освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: старший судебный пристав Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО1

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий отнесено взыскание исполнительского сбора (пункт 13).

Таким образом, взыскание исполнительского сбора, как исполнительное действие, должно быть направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород по гражданскому делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда, на администрацию г.Н.Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение в городе Нижнем Новгороде не менее 24,1 кв.м., взамен изымаемого с зачетом в его стоимость выкупной цены в размере – 1 323 672 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по делу НОМЕР, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было, данный факт сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации г.Н.Новгорода исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР многоквартирный <адрес> литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный <адрес> литера А по <адрес> включен в 4 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор мены жилых помещений, согласно которому Администрация передает, а ФИО3 приобретает в собственность однокомнатную <адрес>А по <адрес> г.Н.Новгорода, общей площадью 35,4 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., кадастровый НОМЕР и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, в том числе земельного участка, на котором расположен дом, находящуюся в муниципальной собственности <адрес>, о чем сделана запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имелись объективные причины и отсутствие виновного противоправного бездействия должника – администрации <адрес> в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Данных о том, что при наличии жилого помещения администрация <адрес> допустила бездействие и не предприняла мер по предоставлению жилого помещения взыскателю ФИО3 взамен изымаемого, а также, что на день получения Администрацией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ имелось жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, судом не установлено.

Из вышеизложенного следует, что должником по исполнительному производству принимались реальные меры, направленные на исполнение судебного акта, что учитывается судом при вынесении решения.

При этом суд также учитывает, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Решения судов о предоставлении жилых помещений исполняются за счет средств, специально на это предусмотренных.

В соответствии с бюджетным процессом произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, Администрация г.Н.Новгорода не могла произвольно приобрести жилое помещение для взыскателя по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствие виновного противоправного бездействия должника – администрации г.Н.Новгорода в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

Таким образом, административные исковые требования администрации г. Н.Новгорода подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемому по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.А. Шкинина