РЕШЕНИЕ

город Калуга 10 октября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Белова В.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Тарченко Н.Е.,

при помощнике судьи Гончар И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по г. Калуге ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2021 года ФИО2 осужден приговором Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 297 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. На основании ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2014 года окончательного назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 24 мая 2022 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением административного ограничения в виде обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

10 июня 2022 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания.

25 октября 2022 года ФИО2 был взят под административный надзор с заведением дела административного надзора в ОУУПиПДН УМВД России г. Калуге.

Врио начальника УМВД России по г. Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В обоснование заявления врио начальника УМВД России по г. Калуге указал, что ФИО2 за период нахождения под надзором характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности. С ФИО2 регулярно проводятся профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. Также при постановке на учет он был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения. Однако в течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела с участием УМВД России по г. Калуге не заявлено.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и удовлетворения административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Калуги, суд приходит к выводу о том, что заявление врио начальника УМВД России по г. Калуге подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 7 июня 2023 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 9 июня 2023 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 13 августа 2023 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение года совершал административные правонарушения, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить в отношении него дополнительное ограничение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление врио начальника УМВД России по г. Калуге ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения в виде в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий В.С. Белов