Судья Погорельцева Т.В. апелляционное дело № 33а-5011/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Волкова А.Е., Назарука М.В.
при секретаре Барабаш П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-753/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 апреля 2023 года по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством, которым суд
постановил:
«Административное исковое заявление прокурора (адрес) в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, (дата) года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), ВЕ, М» на основании водительского удостоверения серии (номер) (номер), выданного (дата).
Решение обратить к немедленному исполнению».
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного истца ФИО2, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор г.Нижневартовска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категорий В, В1 (AS), ВЕ, М на основании водительского удостоверения серии (номер) (номер), выданного (дата) года. Требования мотивировал тем, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», страдает заболеванием, которое является противопоказанием для управления транспортными средствами, ремиссия по состоянию на 17 октября 2022 года - 3 месяца. Предоставление административному ответчику права управления транспортерными средствами ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан.
В судебном заседании помощник прокурора г.Нижневартовска Захаров А.Б. на заявленных требованиях настаивал.
Административный ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями административного искового заявления прокурора не согласились.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Нижневартовску в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административный ответчик ФИО1 не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что длительное время не употребляет спиртные напитки, является инвалидом третьей группы, нуждается в транспортном средстве по состоянию здоровья, так как страдает вибрационной болезнью, в связи с чем, не может находиться на холоде и передвигаться на общественном транспорте. Также полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, в проведении судебной наркологической экспертизы суд первой инстанции истцу отказал.
Прокурором г.Нижневартовска представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании водительского удостоверения серии (номер) (номер), выданного (дата) РЭО ГИБДД УВД г.Нижневартовска имеет право на управление транспортными средствами.
Прокурор г.Нижневартовска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что административный ответчик, обладая правом управления транспортными средствами, с (дата) состоит на диспансерном учёте наблюдения врача психиатра-нарколога БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» с диагнозом: <данные изъяты>
Из заключения врачебной комиссии БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от (дата) (номер) следует, что ФИО1 наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> Последний прием у врача был (дата), ремиссия - 3 месяца.
Оценив представленные доказательства, с учётом заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» (номер) от (дата), проведенной по ходатайству административного истца, суд первой инстанции требования административного искового заявления удовлетворил.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий "B, С, D" является заболевание алкоголизм. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.
В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - Flx.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Из вышеприведенного правового регулирования следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у них состояния стойкой ремиссии.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, наличие у ФИО1 стойкой ремиссии течения заболевания опровергается материалами дела, в том числе заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» № 61 от 21 февраля 2023 года, которым установлено, что у ФИО1 около 7-8 лет назад был сформирован алкогольный абстинентный синдром, в настоящее время имеются признаки наличия алкогольной зависимости в виде «Психических расстройств и расстройств поведения, вызванных употреблением алкоголя, вторая стадия, ремиссия 8 месяцев», что является противопоказанием для деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе для управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства и учитывая, что в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства наличия у ФИО1 заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами с учетом отсутствия на момент судебного разбирательства сведений о снятии его с диспансерного учета, наличии у него стойкой ремиссии, являются правильными.
Право на управление транспортным средством в силу закона обусловлено состоянием здоровья водителя, и наличие установленного у ФИО1 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.
Из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доказательствам по настоящему административному делу суд первой инстанции дал оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключении амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание состояния здоровья административного ответчика, выводы предельно ясны, основаны на результатах полного анализа представленной медицинской документации, не содержат противоречий.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную им и его представителем в суде первой инстанции, все им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Волков А.Е.
Назарук М.В.