дело № 2-2658/2025
УИД 24RS0032-01-2025-003172-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И.,
при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СБК-Сибирь" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СБК-Сибирь" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), в котором просило взыскать с ответчика свою пользу 475 900 руб. в счет возмещения ущерба, 21 000 руб. расходы по оплате услуг оценщика, 14 400 руб. расходы по оплате госпошлины при подаче иска, а также 45 000 руб. представительские расходы.
Требования мотивированы тем, что по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, 15.02.2025г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки ГАЗ 3009А7, г/н №, были причинены механические повреждения. Истец обратился в Страхову организацию, застраховавшую ответственность виновника ДТП- АО «АльфаСтрахование», которая признала произошедшее дорожное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме 371 700 руб. Ссылаясь на то, что указанной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, просит взыскать с причините вреда ФИО1 разницу между действительным размером ущерба и страховым возмещением в вышеуказанном размере, наравне с судебными расходами.
Истец ООО "СБК-Сибирь" извещении надлежащим образом в судебное заседание не явился. Возражения относительно заочного порядка рассмотрения дела не высказал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, а равно возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Третьи лица: АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Гелиос», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Следовательно, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему требования о полном возмещении ущерба.
Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 руб.
В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами ( пункт 1.3 Правил дорожного движения).
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 15.02.2025 года в 21 час. 30 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хонла Степвагон», г/н №, совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки ГАЗ 3009А7, г/н № с последующим наездом ГАЗ 3009А7 на припаркованное транспортное средство марки «Мазда Титан», г/н №, то есть нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, и не оспаривается.
После указанного ДТП, 11.04.2025г., ООО "СБК-Сибирь" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении убытков. Данная страховая компания, признав заявленный случай страховым и заключив с ООО "СБК-Сибирь" соответствующее соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме 371 700 руб.
Как указывалось выше, в обоснование заявленных требований ООО "СБК-Сибирь" сослалось на то, что фактически размер причиненного ей в рассматриваемом ДТП по вине ФИО1 ущерба составляет 847 600 руб., в подтверждение чего представила суду экспертное заключение ООО "Содействие" от 14.04.2025 г. №1104252695.
Экспертное заключение расценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера фактически причиненного ООО "СБК-Сибирь" ущерба, поскольку оно основано на объективных исходных данных, содержит описание проведенного исследования и соответствующие выводы, в обоснование которых приведены ссылки на источники цен. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требовал истец, ответчиком суду не представлено, из обстоятельств дела существование такого способа не следует.
В связи с чем, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 3009А7, г/н №, принять во внимание вышеуказанное заключение эксперта.
Убытки истца, вызванные дорожно-транспортным происшествием произошедшем по вине ответчика, превышают выплаченное страховщиком страховое возмещение, а следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в пределах заявленных исковых требований в сумме 475 900 руб. из расчета: (847 600 – 371 700).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 21 000 руб., учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов и признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 данного постановления).
Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, количество проделанной представителем работы, количество проведенных судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 45 000 руб., что отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Доказательств, что расходы в размере 45 000 руб. за оказанные истцу представительские услуги являются чрезмерными ответчиком не представлено.
Принимая во внимание исход дела, применяя ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 400 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "СБК-Сибирь" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО "СБК-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 475 900 руб., расходы по досудебной экспертизе - 21 000 руб., представительские расходы – 45 000 руб., а также возврат госпошлины – 14 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2025 года.
Председательствующий судья: О.И. Ермоленко