Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2025-000004-93

изготовлено 28.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 17 июля 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой А.С.,

а так же с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-31\2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из незаконного владения, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила: признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; погасить запись регистрации автотранспортного средства в реестре регистрации транспортных средств о произведенных регистрационных действиях от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; включить автомобиль марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на автомобиль в порядке наследования.

Исковые требования ФИО4 обосновала со ссылкой на положения ст. 166, 167, 168, 209, 420, 154, 177, 454, 235, 1110, 1112, 1111, 1141, 1142, 1152 ГК РФ тем, что во владении ФИО1 был автомобиль марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (далее – транспортное средство), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоял с ней (истицей) в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ якобы был заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО2, переход права зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. На момент якобы заключения договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 уже плохо себя чувствовал, он находился дома и не мог присутствовать на подписании договора. Так как ФИО1 доверил право управления данным автомобилем ФИО6, а ФИО2 была его сожительницей, она, узнав о смерти ФИО1 и имея на руках документы на транспортное средство, ответчик подделала подпись ФИО1, вписав в договор дату при жизни, и перерегистрировала транспортное средство на свое имя. Она считает, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку ФИО1 свой автомобиль не продавал и денежных средств не получал. Истец является наследником ФИО1 по закону.

Затем ФИО3 подала заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым заявленные требования изменила, просит, с учетом проведенной почерковедческой экспертизы признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, незаключенным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; погасить запись регистрации автотранспортного средства на имя ФИО2 в реестре регистрации транспортных средств о произведенных регистрационных действиях от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; включить автомобиль марки № 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на автомобиль в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования с учетом их изменения поддержала, пояснила, что на имя ее супруга ФИО1 был зарегистрирован автомобиль, указанный в исковом заявлении, им была оформлена доверенность на имя двоюродного брата ФИО6, который умер в ноябре 2024 <адрес> управляла сожительница ФИО6 – ФИО2 и, узнав о смерти ФИО1, она подделала договор купли-продажи автомобиля и зарегистрировала автомобиль на свое имя. ФИО2 знала о смерти ФИО1, она ей об этом говорила лично. Подпись своего супруга она знает, в договоре купли-продажи автомобиля подпись не ее супруга. Перед своей смертью ФИО1 плохо себя чувствовал, никуда не ездил, только возил дочь на работу, он не говорил, что ездил к ФИО6 и подписывал договор купли-продажи автомобиля, если бы он подписал такой договор, он ей об этом бы сказал. Никаких денежных средств на счете ее супруга или наличными денежными средствами у ФИО1 перед смертью от продажи автомобиля не появилось.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании позицию истца поддержала.

Представитель истца Ленин О.Ю. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика относительно заявленных требований, в которых указано, что ФИО1 лично подписал договор купли-продажи с ФИО2 по месту жительства ответчика и двоюродного брата ФИО1 - ФИО6 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства по договору в размере № руб., он был абсолютно вменяем, действовал исходя из своих личных убеждений, озвучил информацию, что его супруга в курсе сделки и не возражает против продажи автомобиля.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Ленина О.Ю. и в отсутствие ответчика ФИО7

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ.

Судом установлено, что на имя ФИО1 был зарегистрирован приобретенный в браке с ФИО3 автомобиль марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

ФИО7 в письменных возражениях указала, что с марта 2020 г. между ФИО1 и ФИО6, сожителем ФИО2, была устная договоренность о пользовании ФИО6 автомобилем, с января 2023 г. ФИО6 был вписан в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 была обнаружена опухоль головного мозга, в связи с чем ответчик сопровождала на данном автомобиле ФИО6 в медицинские учреждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано в органе ГИБДД на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО1, истица по делу – ФИО3 оспаривает факт подписания ее супругом данного договора, находит, что договор не был подписан ФИО1, автомобиль подлежит включению в наследственную массу.

По ходатайству стороны истца судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза подписи ФИО1, выполненная от его имени в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, по которому продавцом выступал ФИО1, покупателем – ФИО2

Для производства экспертизы судом были направлены образцы почерка и подписи ФИО1, представленные суду стороной истца (в пенсионном удостоверении, квитанциях на получение страхового взноса\премии, карточке учета вождения мотоцикла, экзаменационной карточке водителя, копии паспорта ФИО1, полисе обязательного медицинского страхования, договорах купли-продажи транспортных средств, страховых полисах, договоре на оказание платных медицинских услуг, копии постановления по делу об административном правонарушении, заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и других документах), а так же в документах, полученных по запросу суда (из ГУ УПФР по <адрес>).

Согласно заключения ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО1, расположенная в печатной строке «___________________» раздела «Продавец» левой нижней части Договора

(подпись и ФИО)

купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Продавец: ФИО1, Покупатель: ФИО2) выполнена не самим ФИО1, а другим лицом под действием «сбивающего» фактора временного характера, а именно намеренным изменением исполнителя своего почерка с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

Ответчик ФИО2 с заключением эксперта была ознакомлена путем фотографирования, каких-либо заявлений не подала, доказательств, опровергающих выводы указанного заключения эксперта, не представила.

Оценив данное заключение эксперта, у суда оно сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, поскольку выводы эксперта сформированы с учетом материалов дела, процессуальных нарушений при проведении экспертизы не установлено, руководителем экспертного учреждения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения экспертом был исследован оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, полученный по запросу суда из органа ГИБДД, а так же представленные образцы почерка и подписей ФИО1, сделанные им в разные моменты его жизни.

Таким образом, из заключения данной экспертизы установлено, что ФИО1 не подписывал договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ).

Имеющиеся в материалах данного гражданского дела доказательства, указанным выше требованиям закона соответствуют, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Исходя из изложенного, судья находит, что стороны ФИО1 и ФИО2 не достигли какого-либо соглашения по купле-продаже автомобиля ФИО1, договор купли-продажи ФИО1 не подписывался, следовательно, данный договор не может порождать каких-либо последствий. Положения статьи 432 ГК РФ направлены на достижение необходимой определенности в момент заключения договора, но поскольку ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался и не заключался, то требования ФИО3 о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению. Запись о регистрации автомобиля на имя ФИО2, сделанная органом ГИБДД, должна быть погашена.

Истица просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № № материалов дела следует, что автомобиль находится у ФИО2, что следует из ее возражений. Судом был наложен арест на совершение сделок и регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

К наследникам первой очереди ст. 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пояснений истицы следует, что она проживала с супругом ФИО1, является его наследницей первой очереди, таким образом, она, как супруга имеет право на часть имущества, нажитого во время брака.

С учетом того, что спорный автомобиль находится во владении и пользовании ответчика ФИО2, он должен быть истребован из чужого незаконного владения ФИО2, включен в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав может быть осуществлена путем признания судом права. Истица ФИО3 просит признать за ней право на указанный выше автомобиль. Вместе с тем, суду не представлено данных о том, имеются ли у ФИО1 иные наследники, принявшие наследство. Из данных истцом пояснений следует, что у ФИО1 имеется дочь, которую он возил на работу. Следовательно, имеется еще один наследник первой очереди, к имуществу ФИО1, данных о том, что дочь ФИО1 отказалась от наследства, материалы дела не содержат. Таким образом, за ФИО3 не может быть признано право собственности на автомобиль марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, однако свои наследственные права она не лишена права оформить путем обращения к нотариусу. Отказ в иске в указанной части права истца не нарушит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, составленный от имени ФИО1 и ФИО2, незаключенным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 автомобиль марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Погасить запись регистрации автотранспортного средства на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реестре регистрации транспортных средств о произведенных регистрационных действиях от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Включить автомобиль марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании за ней права собственности на автомобиль марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Зимина