Дело №2-4913/2022
27RS0004-01-2022-005876-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска
в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,
при секретаре Судник К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102091 рубль 28 копеек, расходов по госпошлине в сумме 3241 рубль 83 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили кредитный договор №), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 73000 рублей 00 копеек сроком на 610 дней с процентной ставкой 26,80%/26,8% годовых по безналичным/наличным. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме 102091 рубль 28 копеек, в том числе: 71644 рубля 60 копеек – просроченные проценты, 30446 рублей 68 копеек – просроченная ссудная задолженность. В связи с чем, истец просит суд исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представила отзыв на иск, указав, что Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был расторгнут кредитный договор между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс Банк», обязанность по возврату денежных средств была возложена на ООО «Тригон-ДВ». Таким образом, ответчик не имеет никаких обязанностей ни перед первоначальным кредитором, ни перед его правопреемником.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.
Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 73000 рублей 00 копеек сроком на 610 дня с процентной ставкой 26,80%/26,80% годовых по безналичным/наличным.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда <адрес> по делу №, расторгнут кредитный договор №, заключенный между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 заключенный ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на ООО «ТРИГОН-ДВ» перечислить ПАО «Восточный экспресс банк» по договору потребительского кредита №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере 73000 рублей 00 копеек, а также сумму процентов и штрафов, начисленных на момент фактического исполнения решения суда.
Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняла недобросовестно,
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая установленные обстоятельства, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был судом расторгнут, обязанность по оплате по нему возложена на ООО «Тригон-ДВ», то суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Так как в удовлетворении основного требования истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требование о взыскании расходов по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья С.А. Телина
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.