УИД 91RS0022-01-2022-004082-28
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-7965/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Данилова О.А.
2-1318/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи
Паниной П.Е.,
судей
ФИО3,
ФИО4,
при секретаре
ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 473 646,03 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 939,46 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки – Peugeot, модель – Partner, тип – автофургон, VIN: №, год выпуска – 2010, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в обеспечение исполнения обязательств по которому между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки - Peugeot, модель – Partner, тип – автофургон, VIN: №, год выпуска – 2010. Истец обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита, исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 473 946,03 руб., из которых: 432 740,18 руб. – просроченный основной долг, 27 203,24 руб. – просроченные проценты, 4 002,61 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10 000 руб. – страхования премия.
Решением Феодосийского городского суда Республик ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для мирного урегулирования спора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 329 - 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита N №. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 руб., с уплатой за его пользование 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования заемщик передал банку в залог транспортное средство марки Пежо Партнёр, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2010 года выпуска.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской. В соответствии с условиями договора кредитования, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора займа заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ФИО7 не возвращаются.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Сумма задолженности по договору кредитования в полном объеме заемщиком не оплачена до настоящего времени.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 473 946,03 руб., из которых: 432 740,18 руб. – просроченный основной долг, 27 203,24 руб. – просроченные проценты, 4 002,61 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10 000 руб. – страхования премия.
Разрешая исковые требования по существу, суд, установив ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенного кредитного договора, правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 946,03 руб., обратив взыскание на имущество - автотранспортное средство Пежо Партнёр, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание по ходатайству ответчика, не может являтьсяся основанием для отмены решения суда, так как удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст. 167, ч.1 ст. 169 ГПК РФ).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
судьи