УИД77RS0032-02-2023-011252-32

Дело №2-3330/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3330/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, повышенных договорных процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, и по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании договора об ипотеке недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что на основании заключенного 11.08.2021 договора займа, он передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма, на срок 12 месяцев, под 4% в месяц. В доказательство получения денежных средств ответчик ФИО2 предоставил рукописную расписку. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалась неустойкой (штрафом) и залогом (ипотекой), принадлежащей ему (ФИО2) 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 162, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0009008:1924. Во исполнение взятых на себя обязательств, ответчик ФИО2 обязался уплачивать ежемесячно проценты, не позднее 11-го числа каждого календарного месяца и осуществить возврат суммы займа не позднее 11.08.2022. Поскольку обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В редакции уточненных требований истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2: сумму основного долга сумма; проценты по договору займа начисленные за период с 11.08.2022 по 10.09.2022, в размере сумма, сумму повышенных договорных процентов, начисленных за период с 11.09.2022 по 10.06.2025 включительно в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), а именно: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 162, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0009008:1924, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере сумма.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1, и просит признать договор об ипотеке от 11.08.2021 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде отсутствия обязанностей сторон исполнения условий договора об ипотеке от 11.08.2021 года.

В обоснование своих требований указал, что договор об ипотеке является недействительным поскольку не соответствует действующему законодательству, так как в договоре отсутствует указание на данные о наличии изолированных комнат, при этом в квартире проживают несколько собственников, причем лица, разного пола, не все являющиеся супругами, и каждый из них вправе пользоваться комнатами по своему усмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который требования фио по доводам уточненного искового заявления поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который полагал встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении основных требований просил отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, просила в иске ФИО1 отказать, иск ФИО2 удовлетворить.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица нотариус фио, представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога (пункт 4).

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов гражданского дела, 11.08.2021 между ФИО1 (далее – займодавец) и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственности заемщику денежные средства, в размере сумма, на срок 12 месяцев, под 4% в месяц.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в течение 12 месяцев (до 11.08.2022), выплата процентов и возврат суммы займа осуществляется заемщиком наличными денежными средствами, в следующем порядке: начисленные и указанные в главе 3 настоящего договора в п.3.1 проценты заемщик обязуется перечислять ежемесячно не позднее 11-го числа каждого календарного месяца, начиная с 11.09.2021; возврат основной суммы займа, в размере сумма должен быть произведен не позднее 11.08.2022 (пункт 2.2 Договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возврата начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором займа на срок более 2 дней, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафа. В качестве штрафа заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование суммой займа в размере 0,20% в день от суммы займа, что составляет сумма за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (пункт 3.4 Договора).

В обеспечение договора займа, 11.08.2021 между ФИО2 (далее-залогодатель) и ФИО1 (далее- залогодержатель) был заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель предоставил в залог 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 162, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0009008:1924.

Предмет залога оценен сторонами в сумма (пункт 5.1 Договора ипотеки).

Исходя из того, что ответчик ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, с него в пользу фио подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

Согласно п.3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты за сумму займа в размере 4,00% в месяц, что составляет сумма в месяц.

Таким образом, с ФИО2 в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 11.08.2022 по 10.09.2022 в размере сумма

В соответствии с п.3.4 договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором займа на срок более 2 дней, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафа. В качестве штрафа заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование суммой займа в размере 0,20% в день от суммы займа, что составит сумма в день за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка уплаты процентов и возврата суммы займа, требования истца о взыскании повышенных процентов подлежат удовлетворению.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и обоснованным, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер повышенных процентов, которые фактически являются неустойкой, до сумма, поскольку заявленный истцом размер процентов явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору займа не исполнены, суд исходя из положений ст. 340, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации находит требования истца об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры № 162, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0009008:1924, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, путем продажи ее с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждено материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Возражения ответчика относительно исковых требований фио суд полагает надуманными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Бремя доказывания основания для признания сделки недействительной возложено на истца.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству, из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу указанных выше норм суд полагает ошибочной позицию ФИО2 о недействительности заключенной сделки по ипотеке, противоречащей требованиям закона, так как действующее законодательство, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений.

Отклоняя доводы представителя фио о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованиям о признании договора ипотеки недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, договор ипотеки зарегистрирован 12.08.2021 года, первоначально иск о признании договора недействительным предъявлен 18.12.2023 года, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, повышенных договорных процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере сумма, проценты за период с 11.08.2022 по 10.09.2022 года в размере сумма, повышенные проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры № 162, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0009008:1924, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года