Судья Винс О.Г. Дело № 22-3105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Жудиной О.Н., Калиниченко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием: прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Жикина В.И.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

12 января 2016 года Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. « в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

29 января 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 12.01.2016) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

20 апреля 2016 года Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2016 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.01.2016) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

5 декабря 2016 года тем же судом (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 марта 2017 года) по ч. 2 ст.167 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.04.2016) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 10 июля 2018 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 июня 2018 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 23 дня;

24 октября 2018 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.12.2016) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

10 января 2019 года Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.10.2018) к 5 годам лишения свободы;

17 января 2019 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.01.2019) к 5 годам 2 месяца лишения свободы; освобождён условно-досрочно 24 мая 2022 года на 1 год 6 месяцев 8 дней; постановлением того же суда от 3 апреля 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима на срок 1 год 6 месяцев 8 дней,

- осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 17 января 2019 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде заменена на стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы ФИО1 времени содержания его под стражей с 15 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Мозер признан виновным в покушении на тайное хищение имущества Потерпевший №1 стоимостью 11643 рубля 25 копеек, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено со 2 февраля по 9 часов 36 минут 3 февраля 2023 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мозер полностью признал вину.

В апелляционной жалобе осужденный Мозер, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности юридической оценки его действий, просит приговор изменить, снизить размер наказания. Указывает, что он вину признал, в содеянном раскаивается, в ходе судебного разбирательства суд исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Просит учесть, что им совершено неоконченное преступление, мнение потерпевшего, который к нему претензий не имеет и просил строго не наказывать, так как примирился. Считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Терехина А.С., считая приговор законным, справедливым, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Мозера в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Мозера обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств, квалификация действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» с учетом исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого Мозера, нашел свое подтверждение.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое не было окончено, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, а именно: полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, объяснение, данное о возбуждении уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Что касается доводов жалобы о необходимости учета при назначении наказания мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Мозера, и принесения ему извинений, на что осужденный обращает внимание в своей жалобе, то эти обстоятельства также учтены судом при назначении наказания.

Наряду с вышеуказанным судом правильно учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений в действиях осужденного.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Также верно указано об отсутствии законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется законных оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК РФ не в максимальном размере, оно является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его снижения не имеется.

Требования положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом также соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи О.Н. Жудина

В.В. Калиниченко